Дело № 2-8639/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей, с процентной ставкой ...% годовых, на срок до ...

Истец обязательства по кредитному договору надлежаще исполнил, ответчик обязательство по возврату кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет. 

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере ... рублей 54 копейки, а также в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено статьей 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ........ 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей истец с условиями договора потребовал в требовании возвратить задолженность по кредитному договору в срок до .... Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена.

На ... сумма задолженности по кредитному договору ... с учетом уменьшения штрафных санкций составляет ... рублей 54 копейки, из которых: ...,92 руб. сумма основного долга; ...,58 руб. плановые проценты за пользование Кредитом; ...,31 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ...,73 руб. пени по просроченному долгу. Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Между тем ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, Правил надлежаще не исполняется, что в силу пункта 2 статьи 811, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентах за пользование чужими денежными средствами», статьи 330 ГК РФ, Правил является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки в предусмотренном договором размере.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а также принимая во внимание, что суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах уточненных требований, с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... в размере ... рублей 54 копейки. 

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» » следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... рубля 39 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» сумму долга по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей 54 копейки, а также ... рубля 39 копеек в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова