Дело № 2-2087/2025

УИД № 21RS0022-01-2024-004184-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре Фондеркиной В.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, истец) с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 и просил:

1. Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 085,58 руб., из которых: основной долг - 1 952 238,12 руб., неустойка - 12 847,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 по делу 2-1341/2023.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 990.83 руб., из которых: проценты за кредит - 161 206,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 6 812,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 457,48 руб., из которых: основной долг - 642 592,01 руб., неустойка - 4 865,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 по делу 2-1341/2023.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 648.71 руб., из которых: проценты за кредит-40 130,63 руб. за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка - 18 518,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2024

Обратить взыскание на взыскания на предмет залога - земельный участок 

<

адрес> для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 руб.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 по делу 2-1341/2023.

Обратить взыскание на взыскания на предмет залога - земельный участок 

<

адрес> для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 руб.

Данное требование исполнять солидарно с Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 и Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.04.2024 г. об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 по делу 2-1341/2023.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 442 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО4 кредит в сумме1 310 000 руб. на срок 12 месяцев с даты заключения договора. Заемщик предоставил поручительство ФИО8 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО4 кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 12 месяцев с даты заключения договора. Заемщик предоставил поручительство ФИО6 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО4 кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 12 месяцев с даты заключения договора. Заемщик предоставил поручительство ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Банком и ФИО3, ИП ФИО4 по обязательствам. Вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным мировым соглашением так же было предусмотрено обеспечение в виде поручительства ФИО3 и залога земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем заключены договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, №/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В связи с неисполнением условий мирового соглашения в отношении ФИО4 выдан исполнительный лист.

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Банком и ФИО3, ИП ФИО4 по обязательствам. Возникшим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым так же предусмотрено обеспечение в виде поручительства ФИО3 и залога земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем заключены договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, №/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В связи с неисполнением условий мирового соглашения в отношении ФИО4 и ФИО3 выданы исполнительные листы.

Вместе с тем, на момент подачи первоначального иска отсутствует следующее обеспечение по кредитным договорам:

- поручительство ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- залог ФИО4 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- залог ФИО5 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку данные обеспечения не были предметом первоначального иска, Банк не смог получить исполнительные листы для принудительного исполнения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, вновь приведя их суду.

Ответчики ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не известили суд о наличии уважительной причины неявки.

Представители третьих лиц Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР, Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР, ООО "МонтажХимзащита", АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки участников процесса неуважительной и, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Новочебоксарского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 664 010,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 654 869, 00 рублей; просроченные проценты – 2 780, 95 рублей; срочные проценты на основной долг – 1 494, 88 рублей; неустойка – 4 865, 47 рублей;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 966 113,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 952 238, 12 рублей; срочные проценты на основной долг – 1 027, 81 рублей; неустойка – 12 847, 46 рублей.

При принятии решения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 310 000, 00 рублей, со сроком возврата кредита по истечении 12 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство ФИО6 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО4 обусловленную договором денежную сумму, - в размере 310 000, 00 рублей. Однако, заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по названному кредитному договору составила 664 010, 30 рублей, из которых: просроченный основной долг – 654 869, 00 рублей; просроченные проценты – 2 780, 95 рублей; срочные проценты на основной долг – 1 494, 88 рублей; неустойка – 4 865, 47 рублей.

На аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000, 00 рублей. В качестве обеспечения возврата данного кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставила поручительство ФИО6 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО4 обусловленную договором денежную сумму, - 2 500 000, 00 рублей. Однако, заемщик в течение срока действия кредитного договора, неоднократно нарушала его условия, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составила 1 966 113, 39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 952 238, 12 рублей; срочные проценты на основной долг – 1 027, 81 рублей; неустойка – 12 847, 46 рублей.

Суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО6 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по ним допущены нарушения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, следовательно у истца возникает право требования этих задолженностей.

Кроме того, по делу № определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Мировое соглашение, заключенное между Банком и ответчиками ФИО4, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО4 признала свои обязательства перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 757 353,97 руб., включая основной долг в сумме 2 500 000,00 руб., задолженность по процентам 97 876,70 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в сумме 159 477,27 руб., при этом должники признали свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

При заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики договорились о следующих условиях обеспечения Мирового соглашения: залог земельных участков 

<

адрес>.

Кроме того, по делу № определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Мировое соглашение между Банком и ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО5 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должник ФИО4 признала обязательства перед Банком по кредитным договорам по состоянию на дату подписания мирового соглашения (включительно) в размере 2 634 921,49 руб., при этом должники признали свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

При заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики договорились о следующих условиях обеспечения Мирового соглашения: залог земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор ипотеки № по условиям которого залогодатель передал залогодержателю по мировому соглашению по делу №, определяющих порядок исполнения обязательств по кредитному договору №Y3DHT8BR5Q0QG2UW3FSX от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности залогодателю земельный участок с 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен договор ипотеки 

<

адрес> по условиям которого залогодатель передал залогодержателю по мировому соглашению по делу №, определяющих порядок исполнения обязательств по кредитному договору №Y3DHT8BR5Q0QG2UW3FSX от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности залогодателю земельный участок 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор ипотеки № по условиям которого залогодатель передал залогодержателю по мировому соглашению по делу №, определяющих порядок исполнения обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее на праве собственности залогодателю земельный участок 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен договор ипотеки № по условиям которого залогодатель передал залогодержателю по мировому соглашению по делу №, определяющих порядок исполнения обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее на праве собственности залогодателю земельный участок 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО3 о присоединении к общим условиям договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком за исполнением должником ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 всех обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР возбуждены исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании долга в пользу ООО «Монтажхимзащита»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк долга по делу № на основании определения об утверждении мирового соглашения по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании долга в пользу ПАО Сбербанк по делу № на основании определения об утверждении мирового соглашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составляет 2 633 424,79 руб.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу ПАО Сбербанк, остаток долга – 2 651 474,31 руб.; в отношении должника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга – 3 043 764,39 руб.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что обязательства Банка по предоставлению кредита по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены им надлежащим образом, однако обязательства ФИО4 по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее по состоянию на день рассмотрения спора в суде возникла задолженность в указанном истцом размере:

- по кредитному договору 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт неисполнения ФИО4 принятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, принимая во внимание расчет истца, не оспоренный ответчиками.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности с поручителя должника ФИО3, суд, руководствуясь положениями статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора поручительства, заключенного между Банком и ФИО3, установив предусмотренную договором солидарную ответственность поручителя в полном объеме за неисполнение ФИО4 обязательств по названным выше кредитным договорам приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 085,58 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 457,48 руб., которые подлежат исполнению солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 990,83 руб., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 648,71 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст.ст. 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 4, 36, 69, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным производствам не погашена, добровольных действий к погашению задолженности ответчики не предпринимают, взыскание задолженности в принудительном порядке фактически не производится, что нарушает права Банка как взыскателя по исполнительному производству, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеется, в то время как судебным приставом-исполнителем исчерпаны все способы необходимые для исполнения решения суда, а доказательств наличия иных средств и способов исполнения требований исполнительного документа ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 руб.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При заключении договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 1 092 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, суд считает необходимым установить начальную продажную цену каждого предмета ипотеки в размере 1 092 000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО4 о том, что судом не принято процессуальное решение в отношении ФИО6 – поручителя по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк решением Новочебоксарского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что судом не принято процессуального решения в отношении АНО «Гарантийный фонд чувашской Республики» суд так же отклоняет, так как в соответствии с договором поручительства от № ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 1 250 000 руб. При этом ответственность поручителя перед банком не может превышать 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленном кредитным договором порядке и сроке суммы кредита) на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченного поручительством поручителя Ответственность поручителя уменьшается по мере исполнения должником и (или) третьими лицами обязательств по кредитному договору (п. 1.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 43 442 руб. (за требования имущественного характера), с ФИО4, ФИО5 солидарно в размере 20 000 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>/ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 085 рублей 58 копеек, из которых: основной долг - 1 952 238,12 руб., неустойка - 12 847,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3. ИП ФИО4, ФИО5 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3. ИП ФИО4, ФИО5 по делу 2-1341/2023.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 990 рублей 83 копеек, из которых: проценты за кредит - 161 206,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 6 812,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 457,48 руб., из которых: основной долг - 642 592,01 руб., неустойка - 4 865,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3. ИП ФИО4, ФИО5 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3. ИП ФИО4, ФИО5 по делу 2-1341/2023.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 648 рублей 71 копеек, из которых: проценты за кредит - 40 130,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 18 518,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2024

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 руб.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3. ИП ФИО4, ФИО5 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3. ИП ФИО4, ФИО5 по делу 2-1341/2023.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 руб.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО3. ИП ФИО4, ФИО5 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО2. ИП ФИО4, ФИО5 по делу 2-1341/2023.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>/ИНН

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 442 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>/ИНН

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарскийи горсуд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.