Дело №2-87/2025

22RS0011-02-2024-002117-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В., 

при секретаре Сковпень А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТАНДЕМ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «УК «ТАНДЕМ», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю ... в ... края в размере 51 666 руб. 32 коп.; расходы за составление заключения специалиста в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по сливу воды с подвесного потолка в размере 1 500 руб.; почтовые расходы, штраф.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения в ... в ... в ... в ... в ... в ..., ООО «УК «ТАНДЕМ» с 2023 г. управляет указанным жилым многоквартирным домом.

В течение длительного времени через кровлю жилого дома происходит протекание атмосферных осадков в квартиру ФИО1 из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества. ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «УК «ТАНДЕМ», однако работы по ремонту кровли не произведены. 

ФИО1 полагает, что ООО «УК «ТАНДЕМ» в данном случае является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: ..., в том числе за ремонт и содержание крыши. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 руб.

Материальный истец ФИО1, представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, дополнительно указав, что взысканию подлежит размер ущерба, установленный заключением эксперта в размере 51 666 руб. 32 коп., уточнили исковые требования в части размера ущерба.

Представитель ответчика ООО «УК «ТАНДЕМ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта повреждения принадлежащего истцу имущества, виновного в произошедшем повреждении, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На оснований ч. 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 данной статьи Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п. В); крыши (п. Б).

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил № 491.

На основании п. 16 тех же Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, они несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С 03.11.2003 г. действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила и нормы № 170), в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда, в частности, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений п. 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Разделом II Правил и норм № 170 установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п.п. 2, 4 Приложения № 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относятся к текущему ремонту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО4 является собственником ... в ..., расположенной на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по ... в ... края осуществляет ООО «УК «ТАНДЕМ», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, подтверждено материалами гражданского дела.

ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что в течение длительного времени происходило затопление через кровлю ее квартиры атмосферными осадками по причине неудовлетворительного состояния кровельного покрытия (ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей компанией), в результате чего ФИО1 причинен ущерб. 

После обращения ФИО1 в ООО «УК «ТАНДЕМ» управляющей организацией *** был дан ответ, согласно которому проведение строительных работ по восстановлению покрытия поверхности рулонной кровли в данный период вследствие обильных осадков на протяжении длительного времени может привести к негативным последствиям. Качественный ремонт возможен только при сухой погоде и положительной среднесуточной температуре наружного воздуха. При этом акты осмотра ..., расположенной в многоквартирном ... в ... отсутствуют, не составлялись.

Согласно информации ООО «УК «ТАНДЕМ» работы по ремонту кровли жилого ... в ... были выполнены в *** г., а именно, как следует из приема сдаточного акта, составленного мастером ООО «УК «ТАНДЕМ», ИП ФИО5 были выполнены такие работы по текущему ремонту как: смена металлического карниза; смена мягкой кровли в 1 слой на 65 кв.м, в 2 слоя на 15 кв.м, устройство стяжки, грунтовка на 20 кв.м, уборка мусора на кровле, вывоз мусора, приготовление раствора.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что повреждения в ... в ... образовались в связи с протеканием атмосферных осадков через помещение пятого этажа с кровли многоквартирного жилого дома по ... в ....

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Согласно положениям раздела IV Правил № 170 в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

Согласно пункту 2.1.3 раздела II Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении № 2.

Как следует из п.п. 4.6.1, 4.6.1.1 Правил № 170, требования по техническому обслуживанию организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Положениями п. 4 Правил № 170, установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно: предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли не должен превышать 1 сутки.

При этом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Учитывая приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, в том числе пояснения представителя ответчика, которым не оспаривалась причина протекания воды в квартиру истца, суд приходит к выводу, что ООО «УК «ТАНДЕМ» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по содержанию общедомового имущества жилого дома по ... в ..., что явились причиной причинения имущественного ущерба ФИО1

ООО «УК «ТАНДЕМ» принял на себя обязательства по содержанию общедомового имущества жилого дома, однако в результате ненадлежащего исполнения (не исполнения) им этих обязательств, выразившихся в непринятии своевременных мер по ремонту поврежденной кровли многоквартирного жилого дома, а также мероприятий по устранению причин протекания кровли, недопущению причинения ущерба собственникам помещений многоквартирного жилого дома, произошло протекание атмосферных осадков и талых вод в квартиру истца ФИО1, чем ей был причинен материальный ущерб.

Суд полагает, что при невозможности проведения ремонтных работ кровли вследствие низких температур воздуха, на что указано ответчиком, управляющая компания должна была своевременно приняты все возможные меры по устранению протечек, в том числе по возведению временных защитных сооружений взамен полноценной крыши многоквартирного дома до проведения ее восстановления в целях ликвидации чрезвычайной ситуации, поскольку управляющая компания обязана обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, факт залива квартиры истца и причинение ущерба в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия крыши дома судом установлен, доказательств отсутствия вины управляющей компании в причинении истцу материального ущерба в результате залива квартиры ответчик, вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Из представленного стороной истца отчета об оценке -РА от ***, составленного ООО «Союз независимых оценщиков», рыночная стоимость восстановительных работ квартиры, назначение: жилое, площадь кв. м., этаж: 4, адрес: ..., составляет 110 800 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ООО «УК «ТАНДЕМ» для определения размера причиненного ущерба судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведения которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». 

Из заключения экспертов от *** следует, что в ходе проведения экспертного осмотра ... многоквартирного ... в ... установлено следующее:

- акты по результатам затопления исследуемой квартиры в материалах исследуемого гражданского дела отсутствуют;

- ... расположена на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, затопление квартиры происходило с кровли дома через помещение пятого этажа;

- исходя из материалов исследуемого гражданского дела, повреждения в результате затопления имеются лишь в одном из помещений исследуемой квартиры, а именно в помещении жилой комнаты;

На дату проведения экспертного осмотра исследуемой квартиры установлено следующее: 

1. в помещении жилой комнаты выполнен потолок натяжной конструкции из поливинилхлоридного полотна белого цвета, по периметру потолка установлен пенополистирольный потолочный плинтус, на обратной стороне полотна натяжного потолка имеются следы увлажнения, загрязнения и пятна желтого цвета, на поверхности отделочных слоев плиты перекрытия имеются локальные отслоения шпаклёвочного и окрасочного слоев;

2. в помещении жилой комнаты стены оклеены улучшенными обоями, на стене противоположной балконному проему, поверх обоев наклеены фотообои, в нижней части стен по периметру помещения выполнена установка поливинилхлоридных плинтусов, на поверхности обоев, а также на поверхности основания под обои имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания, пятна черного и желтого цвета на обратной стороне обоев и на поверхности основания.

Таким образом, в помещении жилой комнаты многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... имеются следующие повреждения внутренней отделки, образовавшиеся в результате затопления, произошедшего в *** г.:

1. на обратной стороне полотна натяжного потолка имеются следы увлажнения, загрязнения и пятна желтого цвета, на поверхности отделочных слоев плиты перекрытия имеются локальные отслоения шпаклёвочного и окрасочного слоев;

2. на поверхности обоев, а также на поверхности основания под обои имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания, пятна черного и желтого цвета на обратной стороне обоев и на поверхности основания.

Экспертами установлено, что стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., образовавшихся в результате затопления через кровлю, произошедшего в *** г., в ценах на IV квартал 2024 г. составляет 51 666 руб. 32 коп. При этом экспертом представлен расчет конкретных видов, объемов и стоимости указанных работ и материалов.

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку, необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр жилого помещения, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, достаточно ясно, выводы эксперта содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом установлено, что нарушений требований закона при проведение указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Заключение экспертов проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы эксперта мотивированы, понятны, не одержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Учитывая установленную заключением эксперта стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки ... в ..., в размере 51 666 руб. 32 коп., с которой согласилась сторона истца (в судебном заседании представитель просил взыскать стоимость ущерба в размере, установленном заключением экспертов) и сторона ответчика, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УК «ТАНДЕМ» в пользу ФИО1

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «УК «ТАНДЕМ» прав истца ФИО1. как потребителя, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п.45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма морального вреда является завышенной. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, непринятие своевременных действительных мер ответчиком по содержанию общедомового имущества МКД, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ООО «УК «ТАНДЕМ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 20 000 руб. Суд считает, что указанная сумма денежной компенсации морального вреда является соразмерной степени нравственных страданий истца. 

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких-либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда ином размере, как и оснований, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав потребителя, суду не усматривает. 

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа в материалах дела не имеется. 

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, безусловно влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 35 833 руб. 16 коп. ((51 666,32 руб. + 20 000 руб.)/2).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требования пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер правоотношений, позицию сторон при рассмотрении спора, снижение размера исковых требований после проведения судебной строительно-технической экспертизы, отсутствие возражений ответчика о причинах, повлекших причинение ущерба истцу, принимая во внимание, что штраф как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкую по своей природе к неустойке, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 20 000 руб., из которого 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник», 10 000 рублей – в пользу потребителя ФИО1

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что для подтверждения размера ущерба истцом понесены расходы за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., а также расходы по сливу воды с потолка натяжной конструкции в размере 1500 руб.

На основании изложенного, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика расходы за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., несение которых подтверждено документально (кассовый чек от ***), а также расходы, понесенные в связи с необходимостью слива воды с потолка натяжной конструкции в размере 1 500 руб. (кассовый чек, акт об оказании услуг от ***).

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в пользу ФИО1 в размере 87 руб. 50 коп. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере материалы дела не содержат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «ТАНДЕМ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 049 руб. 99 копеек (1 749 руб. 99 коп. за требование о взыскании ущерба + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТАНДЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) в счет возмещения материального ущерба 51 666 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по сливу воды с потолка натяжной конструкции в размере 1 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей 50 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТАНДЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТАНДЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 049 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***.