Дело № 2-4814/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

установи:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. В обоснование исковых требований указано, что истец является матерью ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО13 осталось наследство, а именно: транспортное средство Honda HR-V, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) ..... (далее – автомобиль марки Honda HR-V), стоимостью 135069 рублей 10 копеек, дачный дом и баня, расположенные на земельном участке № 

<

адрес>, стоимостью 500000 рублей и 50000 рублей соответственно, 1240 литров автомобильного бензина АИ-92 стоимостью 28 рублей 20 копеек за 1 литр. Ответчик обратила в свое личное владение и пользование указанное имущество, а также распорядилась дачным домом и баней, продав их. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.06.2016 по делу № 2-87/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 240012 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей 12 копеек (л.д. 1-5). 

В судебное заседание истец, ответчик, а также третье лицо ФИО15, в лице законного представителя ФИО16, не явились, представителей в суд не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представила в суд возражения на иск, из содержания которых следует, что ФИО2 не согласна с размером заявленной истцом компенсации за долю в наследственном имуществе умершего ФИО18 Ответчик не согласна с оценкой рыночной стоимости дома и бани в размере 550000 рублей. Кроме того, ответчик полагает, что дом был построен в период брака ФИО19 с матерью ответчика ФИО17 и является совместной собственностью супругов, а следовательно, компенсации подлежит лишь половина от стоимости указанного дома.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-87/2016, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.06.2016 по делу № 2-87/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. ФИО1 участвовала в указанном деле в качестве третьего лица.

В рамках указанного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20 ФИО2, ФИО1, ФИО22 являются наследниками ФИО21 одной очереди и после смерти приняли наследство в равных долях (по 1/3).

На день открытия наследства ФИО23 в его состав входили в т.ч. автомобиль марки Honda HR-V, дачный дом и баня, расположенные на земельном участке № 

<

адрес>, 1240 литров автомобильного бензина АИ-92.

После смерти ФИО24 ответчик ФИО2 обратила указанное имущество в свое личное владение и пользование, а также распорядилась дачным домом и баней, продав их.

В ходе рассмотрения дела, судом была установлена рыночная стоимость принадлежавшего ФИО25 имущества. Так, стоимость автомобиль марки Honda HR-V составила 135069 рублей 10 копеек, что подтверждается представленным в дело отчетом об оценке указанного имущества. Стоимость дачного дома и бани, расположенных на земельном участке № 

<

адрес>, составила 500000 рублей и 50000 рублей соответственно, что подтверждается выпиской из отчета об оценке. Стоимость автомобильного бензина АИ-92 составила 28 рублей 20 копеек за 1 литр, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела индивидуальным предпринимателем ФИО4

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.06.2016 по делу № 2-87/2016, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

По указанной причине судом не принимаются доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск ФИО1, поскольку они уже были предметом исследования суда в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-87/2016 и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Стороны по настоящему делу и третье лицо ФИО26 приняли наследство ФИО27, следовательно, автомобиль марки Honda HR-V, дачный дом и баня, расположенные на земельном участке № 

<

адрес>, 1240 литров автомобильного бензина АИ-92 поступили в общую долевую собственность наследников в равных долях (по 1/3) с 20.10.2014.

Ответчик обратила в свое личное владение и пользование указанное имущество, а также распорядилась дачным домом и баней, продав их.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 стать 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из указанных норм законодательства следует, что лицо, чьи права нарушены вправе, самостоятельно выбирать способ защиты своих гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

Следовательно, истец, чьи права нарушены действиями ответчика, вправе требовать восстановления своих нарушенных прав путем возмещения убытков, причиненных ответчиком, а именно полагающуюся истцу компенсацию за долю в наследственном имуществе, которое ответчик обратил в свое личное владение и пользование, а также которым он распорядился.

При определении размера полагающейся истцу компенсации за долю в наследственном имуществе суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения Северодвинским городским судом Архангельской области гражданского дела № 2-87/2016 была установлена стоимость автомобиль марки Honda HR-V, которая составила 135069 рублей 10 копеек, стоимость дачного дома и бани, расположенных на земельном участке 

<

адрес>, составила 500000 рублей и 50000 рублей соответственно, стоимость автомобильного бензина АИ-92 составила 28 рублей 20 копеек за 1 литр.

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, компенсацию за долю в котором требует взыскать с ответчика истец, составляет 720037 рулей 10 копеек (135069, 10 + 500000 + 50000 + (28,20 х 1240)).

Размер полагающейся истцу компенсации за долю в наследственном имуществе составляет 240012 рублей 37 копеек (720037, 10 / 3). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей 12 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 240012 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей 12 копеек, всего взыскать 245612 (двести сорок пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Верно:

Судья И.А. Дружинин