<

данные изъяты>

№

№

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2025 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670908,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 434615,77 руб., проценты за пользование кредитом – 236292,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18418,16 руб. В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО КБ «УБРиР» выдал заемщику кредит в сумме 552198,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых. Иск заявлен в связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не своевременно, в результате чего образовалась задолженность, а на основании заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и истцом договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец получил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражение третьего лица САО «ВСК», исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, поэтому суд учитывает, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению, указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD20301000266491 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о заключении между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком кредитного договора KD20301000266491 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» предоставил ответчику кредит в сумме 552198,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При этом ответчик принял на себя обязательства вносить в погашение кредита и платы за пользование кредитом ежемесячный платеж согласно графика погашения 84 платежей по 12229 руб., 84-й платеж в размере 13194,37 руб., а в случае просрочки платежа уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления ответчику ПАО КБ «УБРиР» кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой следует, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере 552198,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непогашенный основной долг по кредиту составляет сумму 434615,77 руб., задолженность по процентам – 236292,43 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению основного долга по кредитному договору, учитывая право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту и начисленной плате за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 13 кредитного договора № KD20301000266491 от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условий договора потребительского кредита), в котором ответчик дал свое согласие на уступку права требования по договору, заключило с АО «ВУЗ-банк» договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № KD20301000266491 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1 перешло от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк». Из пункта 1.3. указанного договора об уступке прав (требований) следует, что стороны установили, что сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами, что наделяет цессионария правом получения суммы задолженности от заемщика согласно графика платежей.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сопоставив расчет задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD20301000266491, составленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской по счету заемщика ФИО1, и условиями договора потребительского кредита, суд находит расчет истца математически верным, подтверждающим размер взыскиваемых сумм, в том числе задолженности по основному долгу – 434615,77 руб., задолженность по процентам – 236292,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком платежей. Учитывая, что ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, не представлено контррасчета или документов, подтверждающих полную или частичную уплату задолженности, суд принимает расчет истца.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 18418,16 руб. которые, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670908,20 руб., в том числе: 434615,77 руб. – сумма основного долга; 236292,43 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 18418,16 руб. – возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов