35RS0002-01-2019-001410-77

Дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В., 

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаевского района Трошковой Т.Н.,

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № 415 и ордер № 302 от 24 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Преступления ФИО4 совершенны при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 30 минут 04 мая 2019 года у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на угон транспортного средства. Во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес> он завладел ключами от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, который в указанное время спал. ФИО4 в указанное время и дату, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находился у 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения, без цели хищения, открыл данный автомобиль, сел на место водителя, и при помощи ключей привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение. ФИО4 скрылся на автомобиле с места преступления.

Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 24 июля 2018 года (дело № 5-1651/2018) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04 августа 2018 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию до 04 августа 2019 года. 04 мая 2019 года около 03 часов 30 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, который гласит о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот же день, то есть 04 мая 2019 года, в 07 часов 00 минут ФИО4, передвигавшийся на указанном автомобиле, на 9 км. автодороги Борисово-Верхний Конец, возле д. Новая Старина Бабаевского района Вологодской области допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, после чего был доставлен в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» и передан сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» для освидетельствования. В связи с тем, что у ФИО4 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с которым ФИО4 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,98 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из исследованных показаний ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 03 мая 2019 года вечером он находился дома. Около 19 часов за ним заехали Свидетель №2 и Потерпевший №1, они пригласили его в гости. На веранде дома Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, стали распивать спиртные напитки. У квартиры Свидетель №2 на улице стояли автомобили 

<

данные изъяты>, на котором на работу ездит Свидетель №2 с рабочими, и автомобиль 

<

данные изъяты>, номерных знаков не помнит, принадлежащая Потерпевший №1 От последнего он знал, что автомобиль 

<

данные изъяты> новый. В ходе разговора пока распивали спиртное, у Потерпевший №1 он не спрашивал разрешения о том, чтобы прокатиться на его автомобиле 

<

данные изъяты>. Когда все были пьяны, все пошли в квартиру Свидетель №2 спать. Он поехал домой на велосипеде, но потом вернулся в дом к Свидетель №2, решил прокатиться на автомобиле Потерпевший №1 В квартире Свидетель №2, пока все спали, он нашел ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, где именно он их нашел- он не помнит. Поехал в г. Бабаево на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, не имея разрешения на пользование автомобилем. Как он вел автомобиль по дороге, не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, знал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, но его это не останавливало. В г. Бабаево он заехал к бывшей сожительнице Свидетель №4, было этого около 4 часов утра 4 мая 2019 года. Автомобилем 

<

данные изъяты> он завладел около 3 часов 30 минут 4 мая 2019 года, так как перед приездом в г. Бабаево позвонил Свидетель №4 и сказал, чтобы она собиралась с ним в д. ФИО1, где он раньше жил. Когда заехал за Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел её брат Свидетель №5 Вместе с Свидетель №4 и ФИО12, под его управлением поехали в д. ФИО1. Свидетель №4 сидела на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении находился Свидетель №5 На подъезде к д. ФИО1 автомобиль попал на какую-то неровную дорогу и автомобиль выбросило на обочину и стало переворачивать. Когда автомобильостановился, он лежал на крыше. Сработали подушки безопасности. Свидетель №4 в салоне автомобиля не было. Он и Свидетель №5 вылезли из автомобиля и стали искать Свидетель №4, которую нашли в лесополосе. Через несколько минут приехала «Скорая помощь» из с. Борисово-Судское, их забрали и увезли в Бабаевскую ЦРБ, где его и Свидетель №4 госпитализировали, так как у него перелом ключицы, а у ФИО6 - перелом ключицы со смещением. В приемном покое Бабаевской ЦРБ в отношении него провели медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора не помнит. Инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, так как он управлял им в состоянии опьянения. Согласен с тем, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Действительно, по постановлению мирового суда Вологодской области по судебному участку № 42 от 24 июля 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание 10 суток административного ареста, который он отбыл сразу. Водительского удостоверения никогда не имел. Знал, что имеет административное наказание, но поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> в пьяном виде. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб, связанный с повреждением автомобиля обязуется возместить (т. 1 л.д. 137-140).

Проверив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> золотисто-коричневого цвета, который он приобрел в автосалоне 27 ноября 2018 года. 03 мая 2019 года на данном автомобиле приехали с женой к знакомым в 

<

данные изъяты>. Остановились у друга Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства Свидетель №2 стали распивать спиртные напитки, также Свидетель №2 пригласил к себе ФИО4 Вечером он с супругой ушли спать, так как на следующий день необходимо было ехать обратно в 

<

адрес>. Ключи от машины были у него в штанах, штаны лежали у кровати. ФИО5 находилась во дворе дома. Проснувшись ночью, он посмотрел в окно, машины не оказалось на месте. Об этом он сказал супруге, обошли всю деревню и, не найдя машины, позвонили в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль обнаружили в девяти километрах по дороге Борисово- В.Конец, также ему сообщили, что в автомобиле находился ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден его автомобиль, ему причинен материальный ущерб в сумме 563 137 рублей. Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 указал, что после того, как ФИО20 ушли спать, ФИО4 просил отвезти до деревни Дудино или Сергеево, но он отказался и ушел спать. В последующем его разбудил Потерпевший №1 и спрашивал, где его автомобиль. Выйдя на улицу, автомобиля во дворе дома не оказалось.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании указали, что в ночь на 04 мая они совместно с ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле под управлением ФИО4 поехали в сторону с. Борисово-Судское, через д. Волкова. Находясь в автомобиле, все присутствующие распивали спиртное. По пути следования произошла авария. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 указал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский». С подсудимым ФИО4 знаком, поскольку подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 им отстранялся от управления автомобилем. В отношении ФИО4 проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился.

Вина ФИО4 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> совершен угон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019, согласно которого зафиксирована обстановка у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: насадка для ручки, крыло, следы рук, след транспортного средства, след обуви (т. 1 л.д. 27-28, 29);

- копией свидетельства о регистрации ТС автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласного которого собственником является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019, согласно которого зафиксирована обстановка на участке дороги 9 км Борисово-Верхний Конец и осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты: два государственных знака 

<

***>, две подушки безопасности, три следа рук, ключ зажигания от автомобиля, трансмиттер, автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-40, 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2019, согласно которого зафиксирован осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 64-65, 66-67);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» мл. лейтенанта полиции Свидетель №3 от 04.05.2019 (зарегистрирован КУСП №) о том, 04.05.2019 около 07 часов 00 минут на 9 км автодороги БорисовоВерхний Конец, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. ФИО4 отстранен от управления транспортном средством (протокол №) и в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ВУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО4 установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,98 мг/л, с результатами ФИО4 согласился (акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения). ФИО4 не имеет водительского удостоверения. При проверки по автоматизированным учетам и информационным базам данных было установлено, что ФИО4 в 2018 году (дело № года) привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 80);

- протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 81);

- протоколом 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что 04.05.2019 ФИО4 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 82);

- актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения № 70 от 04.05.2019, чек теста № 0104 и чек теста № 0105, в которых зафиксировано, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения и зафиксированы показания прибора результат первого исследования - 0,94 мг/л., результат второго исследования -0,98 мг/л. (т. 1 л.д. 83-85);

- протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 04 мая 2019 года, в котором зафиксировано, что 04.05.2019 в 07 часов 00 минут ФИО4 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения при этом не имея права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 87);

- постановлением по делу об административном правонарушении номер № от 04 мая 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено. Постановление вступило в законную силу 10.09.2019 (т. 1 л.д. 88);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 24 июля 2018 года по делу № 5-1651/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, согласно которому ФИО4 был признан виновным и ему было назначено наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.08.2019 (т. 1 л.д. 146);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2019 зафиксирован осмотр предметов, изъятых в ходе ОМП от 04.05.2019: насадка для ручки руля, крыло, два государственных знака 

<

***>, две подушки безопасности, ключ зажигания, трансмиттер (т. 1 л.д. 157-159, 160-161);

- протоколом осмотра предметов от 29 августа 2019 года, в которых зафиксирован осмотр диска DVD-R с видеозаписью от 04.05.2019, на которой зафиксировано, что ФИО4 согласен с результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 241- 242, 243-249).

Таким образом, совокупностью доказательств судом достоверно установлена вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления. ФИО4 около 03 часов 30 минут 04 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, совершил неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения. Кроме того, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и образ жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 652 от 03 июня 2019 года ФИО4 страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - легкая умственная отсталость. Однако, имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т. 1 л.д. 194-199).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО4, соответствующее требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее полные, достаточно аргументированные, основанные на представленных материалах уголовного дела, выводы, которые сомнений в объективности и достоверности у суда не вызывают, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 150-151), в наркологическим кабинет БУЗ Вологодской области «Бабаевская центральная районная больница» не состоит, состоит на учете у врача- психиатра БУЗ Вологодской области «Бабаевская центральная районная больница» (т. 1 л.д. 148), характеризуется МО МВД России «Бабаевский» неудовлетворительно (т. 1 л.д. 149), официального места работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт употребления алкоголя подсудимым подтвержден показаниями свидетелей и материалами дела, а также оглашенными показаниями самого подсудимого. Учитывая поведение подсудимого ФИО4, характер его действий до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 способствовало совершению им преступления.

Правовых оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, под контролем органов, ведающих исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО4 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», а также в случае необходимости пройти лечение, рекомендованное врачами.

Гражданский иск в размере 563 137 рублей, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба (т. 1 л.д. 166), подлежит удовлетворению в полном размере. Суд учитывает, что в результате совершенного подсудимым ФИО4 угона, автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинены повреждения. Согласно заключению эксперта № 15751 от 08 мая 2019 года стоимость восстановительного ремонта составляет 523 293 рубля, утрата товарной стоимости составляет 5 490 рублей. Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, услуги эвакуатора в размере 17 000 рублей, антикоррозийная обработка кузова транспортного средства в размере 9 000 рублей, стоимость видеорегистратора 2 390 рублей. Подсудимый ФИО4 заявленные потерпевшим Потерпевший №1 требования признал в полном объеме. Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, два государственных регистрационных знака 

<

данные изъяты>, ключ зажигания, трансмиттер, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77- 79, 162- 165) - считать возвращенным без обязательств по их хранению; насадка для ручки руля, крыло, две подушки безопасности, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» (т. 1 л.д. 162) - уничтожить; DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 250) - хранить при материалах дела.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению суда, которые составили 4 991 рубль, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО4 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание, с учетом положения ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев 25 (Двадцать пять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО4 испытательный срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», а также в случае необходимости пройти лечение, рекомендованное врачами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 563 137 рублей (Пятьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 4 991 (Четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, два государственных регистрационных знака №, ключ зажигания, трансмиттер, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенным без обязательств по их хранению; насадка для ручки руля, крыло, две подушки безопасности, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» - уничтожить; DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.02.2020г..Судья Н.В. Гудков