2-1531/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000714-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре Улановской М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Альфамобиль» заключен договор страхования транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», страховой полис №. Выгодоприобретателем является лизингополучатель ООО «Транс-Строй РГ».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «Транс-Строй РГ» ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, произведен ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СИАС-ТРАКС», стоимость которого согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Согласно акту разногласий от ДД.ММ.ГГГГ из возмещения был исключен ремонт направляющей окна двери правой на сумму 

<

данные изъяты> руб., таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт на сумму 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «Альфамобиль», ООО «СК Согласие», ООО «Транс Строй РГ», ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на момент ДТП повреждений транспортного средства ФИО2 было меньше, чем указано при осморте транспортного средства. Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы он не заявил.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «Альфамобиль», ООО «СК Согласие», ООО «Транс Строй РГ», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством..

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 настоящего Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В пункте 13 указанного Постановления разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Альфамобиль» заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», страховой полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является лизингополучатель ООО «Транс-Строй РГ».

В свою очередь ООО «Транс-Строй РГ» застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № №, страхование распространяется на случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «Транс-Строй РГ» ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Транс-Строй РГ», и застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб», страховой полис КАСКО №, причинены механические повреждения. Указанное транспортно средство передано в лизинг по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Альфамобиль».

Согласно информации УМВД России по Брянской области собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО1, рапортом должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД РФ «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым, выдала направление №№ на ремонт поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТОА ООО «СИАС-ТРАКС», стоимость которого составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выставлен счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту разногласий от ДД.ММ.ГГГГ из возмещения был исключен ремонт направляющей окна двери правой на сумму 

<

данные изъяты> руб., таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств необоснованности выплаченной суммы либо завышенного размера в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что автогражданская ответственность в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 016 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 016 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (

<

данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6016 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Потапова

В окончательной форме решение суда принято 09.02.2026.

Председательствующий судья С.А. Потапова