Дело № 1-25/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000002-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 15 января 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зилаирского района Кашкарова Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 

приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По основному виду наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 2 месяца 7 дней, к отбытию осталось 9 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в качестве водителя и приведя его в движение, управляя им, выехал от вышеуказанного домовладения и в 15 часов 35 минут возле 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе дознания с участием защитника, он их подтверждает. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Допрошенный ФИО1 в ходе дознания показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно являлся лицом, привлеченным к административной ответственности ч. 4 по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и выехал со двора своего 

<

адрес> Республики Башкортостан. При этом он был трезвый, спиртное не употреблял. В 15 часов 35 минут он был остановлен УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 возле 

<

адрес> Республики Башкортостан и вызвал сотрудников ОГИБДД. Прибывший на место инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, разъяснив ему его права отстранил его от управления транспортным средством, а также изъял вышеуказанное транспортное средство. Свою вину признает в полном объеме (л.д. 92-96, 111-114).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Признание вины по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании подсудимый ФИО1 мотивировал тем, что полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину в совершенном преступлении. Также пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль красного цвета марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, который он купил на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, но на себя его переоформлять не стал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в Отделение МВД России по 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут им возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и он попросил предъявить документы на транспортное средство, но водительского удостоверения у ФИО1 не было, после чего, позвонил в дежурную часть и сообщил об этом. Через некоторое время на место прибыл инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, который установил, что ФИО1 по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение ФИО1 было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. После этого им был произведен осмотр места происшествия, где был остановлен автомобиль марки Ваз 21099. Протоколом осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят и передан ФИО4 для помещения на специализированную стоянку (л.д. 67-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ему позвонили и сообщили, что Свидетель №2 в селе 

<

адрес> остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и он на патрульном автомобиле приехал к дому № на 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ и попросил ФИО1, как водителя, предъявить документы. По документам собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является Свидетель №1, который продал данный автомобиль подсудимому. Водительского удостоверения у ФИО1 не было, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и оно находится в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Он отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в ходе чего велась видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. После этого Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия, места, где последним был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО1 свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № красного цвета за 15 000 рублей, о чем составили договор купли-продажи транспортного средства. О том, что ФИО1 автомобиль не переоформил на себя он не знал. В настоящее время автомобиль марки 

<

данные изъяты> числится на нем по базе данных, но фактически собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 64-66).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что им был остановлен ФИО1, который управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный возле 

<

адрес> РБ, где был остановлен ФИО1 в момент управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который после изъятия помещен на специализированную стоянку села 

<

адрес> РБ (л.д. 8-9);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле 

<

адрес> РБ (л.д. 10-12);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по базе данных «ФИС-М» ГИБДД-М ФИО1 по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 2 года. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанций штраф в размере 50 000 рублей был оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45, 53-54);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый в 15 часов 35 минут отстранен от управления автомобилем марки Ваз 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ввиду наличия правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 81);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены документы и компакт DVD-диск, содержащий видеоматериал установления управления, а также отстранение от управления транспортным средством ФИО1, которые признаны вещественными доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 82-87);

- справкой начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. По основному наказанию (обязательные работы) был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто (л.д. 118).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, протоколы процессуальных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым деянию, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. 

Объективных доказательств заинтересованности свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 суд не может отнести как доказательство совершенного ФИО1 противоправного деяния, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления данному свидетелю ничего не известно, в его показаниях информации, имеющей значение для уголовного дела, не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, наличие заболевания и состояние здоровья, осуществление постоянного ухода за престарелой матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125, 126). 

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подтвердил факт управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не усматривает оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано уже после установления факта управления транспортным средством.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, депутатом или членом территориальной и участковой избирательных комиссий не является.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, а также обстоятельства дела, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 23 дня.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ а именно транспортного средства Ваз 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного и для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, что им не оспаривается (л.д. 46-47), транспортное средство как вещественное доказательство (л.д. 62-63), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307-309 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 23 дня окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день. 

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы и DVD-R диск с видеозаписью, указанные в пункте 5 справки к обвинительному акту – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, указанное в пункте 5 справки к обвинительному акту - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>