Дело №*** 21 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

По заказу истца ООО «СтройЭкспетГрупп» был разработан проект перепланировки жилого помещения в соответствии с нормами российского законодательства.

Истец, как добросовестный собственник, видит целесообразным осуществлять правомерную деятельность в части утверждения плана перепланировки, а также осуществлять свои законные имущественные права.

Изменения перепланировки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, а эксплуатация квартиры и жилого дома, после выполненных работ является безопасной.

В ходе перепланировки ремонтные работы осуществлялись строго в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Истец просит суд сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, суду пояснил, что из проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы следует, что кроме переноса газовой колонки иных претензий к перепланировке не возникает, считает возможным, чтобы суд решением сохранил перепланировку под условием согласования местоположения колонки. 

Представитель ответчика 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признает, суду пояснила, что экспертом, при проведении судебной экспертизы было выявлено несоответствие проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действующим нормативным требованиям. Перепланировка в настоящий момент не соответствует проекту, учитывая данные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, иск считает не подлежащим удовлетворению, поскольку является собственником нижерасположенной квартиры и считает, что перенос газового оборудования создает опасность для ее жизни. 

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> литера А по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано **.**.****.

В указанной квартире выполнена самовольная перепланировка.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Однако, бесспорных доказательств того, что произведенной перепланировкой и переоборудованием помещения не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, что самовольно перепланированное (переоборудованное) помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам истцом не представлено.

Согласно заключению эксперта Северо-Западного РЦСЭ Минюста России от **.**.**** №***, проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, соответствует действующим нормативным требованиям. Выполненные работы по перепланировке в 

<

адрес> соответствуют проекту перепланировки, кроме местоположения газовой колонки, расположенной в совмещенном санузле (согласно проекту должна располагаться на кухне). Определить «пирог пола», характер прокладки инженерных сетей на отдельных участках не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа к ним на осмотре. В случае если газовая колонка перенесена в санузел в результате перепланировки (без соответствующих разрешений), выполненные работы в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не соответствуют действующим нормативным требованиям: п. 7 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», п. 6.18 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». Определить местоположение газовой колонки до перепланировки не представляется возможным (документов, содержащих местоположение газовой колонки до перепланировки, не имеется). 

Допрошенная судом эксперт ФИО7 данное ею заключение поддержала, суду сообщила, что перенос газовой колонки представленным проектом перепланировки не предусмотрен и какие-либо документы, согласовывающие нахождение газовой колонки в санузле компетентными органами, эксперту представлены не были. Нахождение газовой колонки в санузле противоречит нормативным требованиям. Доступ к конструкциям пола обеспечен эксперту не был.

Таким образом, экспертное заключение не подтверждает соответствие выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения представленному проекту, а также соответствие перепланировки нормативным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Иные доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки нормативным требованиям, суду не представлены.

Довод представителя истца о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии под условием согласования местоположения газовой колонки, суд отклоняет, поскольку жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В настоящем же случае нарушены права и законные интересы иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку бесспорные доказательства безопасности выполненной перепланировки отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к 

<

адрес> Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк