ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 3а-42/2019

г.Вологда

19 февраля 2019 г.

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при секретаре Опрячиной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.

В обоснование требований административный истец указал, что 

<

ДАТА> следователем по ОВД следственного отдела по г. Череповцу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

<

ДАТА> следователем по ОВД следственного отдела по г. Череповцу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области вынесено постановление о выделении из уголовного дела №... в отдельное производство материалов об открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО4, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

<

ДАТА> следователем Следственного управления УМВД России по г. Череповцу возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело №... на протяжении всего срока предварительного расследования многократно необоснованно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

<

ДАТА> уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого.

С момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие велось на протяжении более 6 лет 7 месяцев 14 дней. По мнению истца, бездействие, недостаточность, несвоевременность и неэффективность мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, привело к нарушению разумных сроков расследования дела и лишению истца права на судебную защиту. 

Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, поскольку постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого получено им только 

<

ДАТА>; присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 608 832 рубля.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления, ходатайство о восстановлении процессуального срока и исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока оставила на усмотрение суда. Полагала, что доказательства, подтверждающие нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, отсутствуют, заявленный истцом размер компенсации является явно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Череповцу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В представленном отзыве представитель по доверенности ФИО6 указал, что действия органов предварительного следствия, осуществляемые в целях своевременного досудебного уголовного производства, являлись достаточными и эффективными, сроки разумными. Учитывая правовую сложность уголовного дела, полагал, что на стадии досудебного производства органами представительного следствия не было допущено нарушений требования разумного срока. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В представленном отзыве представитель по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что при расследовании уголовного дела №... проводились различные оперативно-следственные действия, позволившие установить подозреваемых лиц, были допрошены свидетели, обвиняемые. Затягивания досудебного производства по данному уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, установленного частью 1 статьи 162 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было. Полагал, что расчёт компенсации административным истцом выполнен некорректно, поскольку учитывает время, необходимое на судопроизводство в разумный срок. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №..., надзорное производство №... прокуратуры города Череповца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

К таким лицам в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов уголовного дела №... постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> прекращено уголовное дело в связи со смертью подозреваемого.

<

ДАТА> копия постановления направлена в ... для вручения ФИО4 по месту отбывания наказания и получена учреждением 

<

ДАТА>.

Административный истец ФИО4 отбывает наказание в ....

На основании Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 

<

ДАТА> №... письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

<

ДАТА> копия постановления о прекращении уголовного дела от 

<

ДАТА> перенаправлена в ... для вручения осужденному ФИО4 и получена учреждением 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> указанные документы перенаправлены в ... и получены учреждением 

<

ДАТА>, а затем получены канцелярией ... 

<

ДАТА> (л.д.11,12).

Как следует из пояснений административного истца ФИО4, копия постановления о прекращении уголовного дела от 

<

ДАТА> вручена ему 

<

ДАТА>.

Суд признает указанные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, уважительными, поскольку с момента принятия по уголовному делу последнего акта (

<

ДАТА>) и до окончания предусмотренного законом шестимесячного срока (

<

ДАТА>), истец не имел фактической возможности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, поскольку узнал о прекращении уголовного дела уже за рамками 6-ти месячного срока, установленного законом для обращения с иском в суд. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела №..., 

<

ДАТА> следователем по ОВД следственного отдела по г. Череповцу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

ДАТА> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

<

ДАТА> следователем по ОВД следственного отдела по г. Череповцу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области вынесено постановление о выделении из уголовного дела №... в отдельное производство материалов об открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО4, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением первого отдела УВД по г. Череповцу от 

<

ДАТА> в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 

<

ДАТА> заместителем прокурора города Череповца принято постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА>, поскольку данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, указано провести дополнительную проверку, в ходе которой необходимо выполнить указания СУ при УВД г. Череповцу в полном объеме, при наличии оснований рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.

<

ДАТА> следователем Следственного управления УМВД России по г. Череповцу возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного подпунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем начальника СУ УМВД России по г. Череповцу как незаконное и необоснованное, указано в ходе дополнительного следствия допросить в качестве свидетеля ФИО2, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание производства по делу.

Постановлением следователя Следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено первым заместителем прокурора города Череповца, указано на необходимость допросить в качестве свидетеля по обстоятельствам произошедшего ФИО2, запросить в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми постановление о признании ФИО4 потерпевшим.

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено. 

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора города Череповца, указано устранить противоречия между показаниями свидетеля ФИО3 и потерпевшего ФИО4, запросить в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми постановление о признании ФИО4 потерпевшим, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание производства по делу.

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено. 

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора города Череповца, указано выполнить указания прокуратуры города от 

<

ДАТА> о необходимости проведения очной ставки между свидетелем ФИО3 и потерпевшим ФИО4 для устранения противоречий между их показаниями, запросе в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми постановления о признании ФИО4 потерпевшим.

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено. 

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и.о. заместителя начальника следственного управления УМВД России по г. Череповцу как необоснованное, поскольку по делу выполнены не все следственные действия, указано приобщить ответы на поручения из г. Великий Устюг и г. Печора.

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено. 

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора города Череповца, поскольку все необходимые следственные действия не выполнены, предпринятыми мерами лицо, совершившее преступление, не установлено, указано устранить противоречия между показаниями свидетеля ФИО3 и потерпевшего ФИО4, запросить в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми постановление о признании ФИО4 потерпевшим.

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено. 

<

ДАТА> следователем первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу принято постановлении о признании ФИО4 потерпевшим по уголовному делу №....

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора города Череповца, поскольку все необходимые следственные действия не выполнены, предпринятыми мерами лицо, совершившее преступление, не установлено, указано в ходе дополнительного расследования решить вопрос об этапировании ФИО3 и ФИО4 для проведения очных ставок с целью устранения противоречий в показаниях, запросить в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми постановление о признании ФИО4 потерпевшим.

Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено. 

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено. 

Постановлением заместителя начальника отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора города Череповца как незаконное и необоснованное, поскольку факт открытого хищения сотового телефона ФИО3 у ФИО4 установлен, в связи с чем не имелось оснований для приостановления предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено. 

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора города Череповца как принятое вопреки установленным в ходе расследования фактам, изложенным в постановлении от 

<

ДАТА> об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, указано устранить выявленные нарушения, выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет, направленные на окончание производства по делу.

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено. 

<

ДАТА> заместителем прокурора города Череповца направлено в адрес начальника следственного управления УМВД России по г. Череповцу требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Указано, что предварительное следствие по уголовному делу осуществляется некачественно, действия должностных лиц следственного управления УМВД России по г. Череповцу по настоящему делу нарушают требования статьи 6.1 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником следственного управления УМВД России по г. Череповцу как необоснованное, поскольку по делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого и подозреваемого.

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> заместителем прокурора города Череповца направлено в адрес врио начальника следственного управления УМВД России по г. Череповцу требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия в связи с некачественным осуществлением должностными лицами следственного управления УМВД России по г. Череповцу предварительного расследования по уголовному делу №.... Указано, что, несмотря на срок предварительного следствия, превышающий срок, установленный УПК РФ, все возможные следственные действия, необходимые для всестороннего, своевременного и полного расследования дела не выполнены; процессуального решение в отношении ФИО3, ФИО1 не принято, указания прокурора, руководителя следственного органа проигнорированы, в связи чем неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения которых виновные лица привлекались к дисциплинарной ответственности.

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено.

<

ДАТА> заместителем начальника первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу рассмотрено требование заместителя прокурора города Череповца об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, указано, что в срок до 

<

ДАТА> по уголовному делу будут проведены необходимые следственные действия и принято законное и обоснованное решение, о котором будет сообщено дополнительно.

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора города Череповца как незаконное и необоснованное, поскольку факт открытого хищения сотового телефона ФИО3 у ФИО4 установлен, в связи с чем не имелось оснований для приостановления предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя начальника первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено.

Постановлением заместителя начальника первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<

ДАТА> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора города Череповца как незаконное и необоснованное, поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что хищение имущества ФИО4 совершено ФИО3, однако процессуальное решение в отношении последнего не принято, ранее данные указания не выполнены.

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено.

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, поручено ОУР ОМ-1 УВД г. Череповца установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 

<

ДАТА> предварительное следствие возобновлено.

<

ДАТА> постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 статьи 161 УК ПФ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4, по основаниями, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 УК РФ, в связи со смертью.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу №... с момента возбуждения уголовного дела (

<

ДАТА>) до прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемых (

<

ДАТА>) составил 6 лет 3 месяца 11 дней.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О и от 28 июня 2012 года № 1258-О).

При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, т.е. отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П и от 25 июня 2013 года № 14-П).

Вместе с тем, как следует из анализа материалов уголовного дела №..., произведенные уполномоченными должностными лицами процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела. 

Постановления следователей о приостановлении предварительного следствия (17 постановлений) отменялись как необоснованные, поскольку не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, дважды прокурором вынесены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. 

Произведенные в ходе предварительного расследования уголовного дела процессуальные и следственные действия не представляется возможным признать достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае свидетельствуют о нарушении права ФИО4 на объективное и своевременное расследование уголовного дела, нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела, повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу №... не соответствует требованию разумности, следовательно, право ФИО4 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 608 832 рубля.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права является значительной, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 50 000 рублей.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО4 процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. 

Административные исковые требования ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив платеж на лицевой счёт осужденного - ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, по следующим реквизитам: №....

В удовлетворении исковых требований в большем объёме ФИО4 - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.