Дело № 2 – 4999/2019

УИД 03RS0017-01-2019-004904-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.,

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены 3 договора займа на от 25.09.2017 г. на общую сумму 486 529 руб. 83 коп, в том числе: расписка от 25.09.2017 г. на сумму 45 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2017 г., расписка от 25.09.2019 г. на сумму 92 517 руб. 04 коп со сроком возврата до 01.10.2018 г., расписка от 25.09.2017 г. на сумму 349 012 руб. 79 коп, со сроком возврата до 01.10.2018 г. До настоящего времени заемные средства не возвращены. Претензия от 20.02.2018 г. оставлена ФИО2 без удовлетворения и без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по трем договорам займа в размере 486 529 руб. 83 коп, проценты за пользование заемными средствами в размере 24 036 руб. 52 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 036 руб. 52 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с 01.05.2019 г. по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 546 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, в ходатайстве, зарегистрированном за входящим номером 37615 от 23.05.2019 г., просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: 

<

адрес> возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебные повестки, направленные по указанному адресу также возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ). 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно расписке от 25 сентября 2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 45 000 руб., обязался возвратить долг до 31 декабря 2017 года.

Согласно расписке от 25 сентября 2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 92 517 руб. 04 коп, обязался возвратить долг до 01 октября 2018 года.

Согласно расписке от 25 сентября 2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 349 012 руб. 79 коп, обязался возвратить долг до 01 октября 2018 года.

Подлинность представленных расписок, а также подпись в них ответчиком ФИО2 не оспорены, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ответчиком не возвращены. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает десять тысяч рублей.

Договоры займа, заключенные между ФИО2 и ФИО1 превышают десять тысяч рублей, поэтому в подтверждение возврата сумм займа ФИО2 должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждаются наличием долговых расписок у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 486 529 руб. 83 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, расчет представленный истцом судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемой суммы процентов, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 036 руб. 52 коп.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, одновременное взыскание процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами законом предусмотрено.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 30.04.2019 г. составляет 24 036 руб. 52 коп. Расчет истца суд признает верным, проценты за пользование денежными средствами за указанный период в размере 24 036 руб. 52 коп подлежат взысканию с ответчика.

В свои исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 486 529 руб. 83 коп по ключевой ставке Банка России за период с 01 мая 2019 года по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 546 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа от 25 сентября 2017 г. в размере 486 529 руб. 83 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 036 руб. 52 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 036 руб. 52 коп, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 546 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 486 529 руб. 83 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 01 мая 2019 года по день фактического возврата долга.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.