Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2024 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 55569.82 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

Задолженность ФИО3 перед Банком составляет 39807,35 рублей, из которых: 30794,75 рублей – просроченный основной долг, 9012,60 рублей– просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать ФИО4, ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 39807,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394,22 рублей.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО5 в лице законного представителя ФИО7. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4).

Ответчики ФИО7 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщила. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 55569,82 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых (л.д.39). 

В соответствии с п. 17 Кредитного договора кредит был предоставлен ФИО3 путем перечисления всей суммы кредита на банковский вклад № открытый в Банке.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 55569,82 рублей исполнил в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1469 рублей 17 копеек, платежная дата 23 числа месяца.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ФИО3 в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ФИО3 перед Банком составляет 39807,35 рублей, из которых: 30794,75 рублей – просроченный основной долг, 9012,60 рублей– просроченные проценты (л.д.17-31).

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается ответом нотариуса 

<

адрес> ФИО10

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом 

<

адрес> ФИО10 было открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником по закону является:

- сын наследодателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (действующий с согласия законного представителя, отца, ФИО6).

Состав наследственного имущества по закону:

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры, на день смерти наследодателя 1 209 842 руб. 87 коп.;

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на день смерти наследодателя 1 382 803 руб. 04 коп.;

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», причитающимися процентами, на счетах:

№ остаток на дату смерти наследодателя 20 руб.;

№ остаток на дату смерти наследодателя 7 руб.;

№ остаток на дату смерти наследодателя 20 руб..;

№ остаток на дату смерти наследодателя 7 342 (С ем тысяч триста сорок два) руб. 87 коп.;

№ остаток на дату смерти наследодателя 14 (Четырнадцать) руб. 64 коп.;

№ остаток на дату смерти наследодателя 0 руб.

ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

-квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Автозаводский р-п. 

<

адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №-H/63-2023-1-1057);

-права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», (ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №-н/63-2023-1-1057);

-квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. б-р Луначарского, 

<

адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ. №-н/63-2023-1-1058).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, в лице законного представителя ФИО7 принял наследство оставшееся после ФИО3 Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму ФИО2 наследодателя, по кредитному договору. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39807,35 рублей.

Однако поскольку доказательств принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО3 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО7 задолженности по кредитному договору не имеется.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО5, в лице законного представителя ФИО7 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1394,22 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в лице законного представителя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИИН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39807,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1394,22 рублей

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений- отказать. 

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья 

Секретарь 

УИД 63RS0№-67

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>