Дело № 2-1717/2017 изготовлено 12.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при секретаре Киселевой А.П.,

с участием прокурора Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ярославский электромашиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ярославский электромашиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование иска указала, что работала в ОАО «Ярославский электромашиностроительный завод» намотчиком катушек и секций электрических машин. 10.09.2013 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве – защемление между движущейся и неподвижной частями оборудования, что привело к 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Трофимова Н.В. по доверенности требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что истцу степень утраты профессиональной трудоспособности и инвалидность не устанавливались.

Представитель ответчика ОАО «Ярославский электромашиностроительный завод» ФИО2 по доверенности в судебном заседании требования не признала, пояснила, что истец виновна в произошедшем, не соблюдала инструкцию, размер компенсации завышен.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

Часть 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Кроме того, согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Актом о несчастном случае на производстве от 13.09.2013 г. установлено, что 10.09.2013 г. намотчик катушек и секций электрических машин ФИО1 приступила к работе, согласно своим производственным обязанностям. В ходе выполнения работы по обмотке статоров механизированным способом в 08 ч. 05 мин. намотчик катушек и секций электрических машин ФИО1 оставила молоток на подвижной каретке станка. В очередной раз, включив операцию всыпки эмальпровода в статор, увидела, что молоток съехал на направляющие. Не отключая оборудования, попыталась вывести молоток из зоны движения каретки. В тот момент большой палец правой кисти попал в зазор между направляющими и движущейся кареткой, причинив травму. ФИО1 незамедлительно проследовала в медпункт в сопровождении мастера ФИО9 Фельдшером была оказана первая помощь и истица была доставлена в больницу. В результате у истца произошло 

<

данные изъяты>. Степень утраты профессиональной трудоспособности и инвалидность истцу не устанавливались.

Причиной получения травмы явилось нарушение требований инструкции по охране труда. Актом установлена вина работника в получении травмы. 

Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда независимо от наличия вины работника.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что травма получена ФИО1 в связи с нарушением требований инструкции по охране труда. Заболевание повлекло за собой причинение истцу не только нравственных, но и физических страданий. Также суд учитывает степень тяжести вреда (легкий вред), длительность лечения в связи с полученной травмой.

Исходя из изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ОАО «Ярославский электромашиностроительный завод» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Ярославский электромашиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Ярославский электромашиностроительный завод» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова