к делу № 1-113/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 23 октября 2018 года

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Симченко О.А., Толмачева О.Н.,

представителей потерпевшего М.И. , Б.Н.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили каждый кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение пиломатериалов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». С этой целью и во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными меду собой ролями, ФИО1 договорился о продаже похищаемого пиломатериала, и совместно с ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распилили похищаемые доски для удобства транспортировки. После чего, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, тайно похитили, погрузив в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 100 штук досок размерами 50Х100Х6000 см, то есть 3 м3, общей стоимостью 23400 рублей и 22 штуки досок размерами 50Х1500Х6000 см., то есть 1 м3, общей стоимостью 7800 рублей, а всего пиломатериала объемом 4 м3, общей стоимостью 31200 рублей 00 копеек, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему смотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 31200 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании они согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитники не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Представители потерпевшего М.И. и Б.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступления, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: 

у ФИО1 -признание вины; раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений, наличие на иждивении малолетних детей. 

ФИО2- признание вины; раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, у ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения, а именно общественную опасность группового преступления, личности виновного ФИО1, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для не назначения такого сурового наказания как лишение свободы, назначает наказание в виде исправительных работ реально, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения, а именно общественную опасность группового преступления, личности виновного ФИО2, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для не назначения такого сурового наказания как лишение свободы, назначает наказание в виде исправительных работ реально, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении размера наказания ФИО2 суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 

ФИО1 в виде исправительных работ на срок 01 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов. 

ФИО2 в виде исправительных работ на срок 01 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 

СD-диск с записью телефонных переговоров хранить при уголовном деле; автомашину марки «

<

данные изъяты>», выданную на ответственное хранение свидетелю К.О., возвратить по принадлежности. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвокатов по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина