Дело № 2-1541/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "С." к М.Д.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с М.Д.Р. в свою пользу в порядке возмещения ущерба 94756 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2015г. по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле», гос.рег.знак №..., застрахованному на момент ДТП в ООО "С." по договору страхования транспортных средств № №...

Согласно административного материала, водитель М.Д.Р., управляя автомобилем «Форд Транзит», гос.рег.знак №..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО "С." была произведена выплата страхового возмещения в размере 94756 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 16.12.2015г.

На основании изложенного истец просит суд 

Взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 94756 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3043 руб.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) К.А.И. не явилась, представила в материалы дела заявление о рассмотрении в ее отсутствии.

Ответчик М.Д.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя на обеспечил, письменной позиции по исковым требованиям суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 29.06.2015г. по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле» гос.рег.знак №... и «Форд Транзит», гос.рег.знак №... под управлением М.Д.Р.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле», гос.рег.знак №..., застрахованному на момент ДТП в ООО "С." по договору страхования транспортных средств №...

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.Д.Р., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно страхового акта №... размер страхового возмещения составил 94756 руб.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования, согласно страховому акту, истцом был оплачен ремонт поврежденного транспортного средства Шевроле гос.рег.знак №... в размере 94756 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от (дата) №223-ФЗ) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что вина ответчика М.Д.Р. в ДТП произошедшем 29.06.2015г. подтверждена материалами дела, страховое возмещение собственнику Шевроле гос.рег.знак №..., истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика М.Д.Р. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика М.Д.Р. в пользу истца ООО "С." подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "С." к М.Д.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с М.Д.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С." в возмещение ущерба 94756 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3043 руб., а всего 97799 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.С.Толмачева