Решение

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2023 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Михайловой А.А., с участием защитника Урбаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, жалобу военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление ВрИО заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия майора полиции ФИО3 от 13 октября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению от 13 октября 2023 года № ВрИО заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия майора полиции ФИО3, ФИО2 признан виновным в том, что в 2 часа 26 минут 10 октября 2023 года на 23-м километре автодороги Улан-Удэ – Заиграево – Кижинга в районе ДНТ «Багульник» Заиграевского района Республики Бурятия он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила дорожного движения) двигался со скоростью 138 километров в час при максимально разрешённой на данном участке скорости 60 километров в час, чем превысил установленную скорость на 76 километров в час, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО2 подал в суд жалобу на данное постановление, указав, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управлял не он, а С.З.Д.., неправомерно воспользовавшийся его транспортным средством. Поэтому просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2, ВрИО заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия майор полиции ФИО3, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыли. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Урбаев В.С., подтвердив доводы, изложенные в жалобе, также просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производству по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Как следует из копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 вменяется в вину, что он в 2 часа 26 минут 10 октября 2023 года на 23-м километре автодороги Улан-Удэ – Заиграево – Кижинга в районе ДНТ «Багульник» Заиграевского района Республики Бурятия, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 138 километров в час при максимально разрешённой на данном участке скорости 60 километров в час, чем превысил установленную скорость на 76 километров в час. 

Основанием для привлечения в связи с этими действиями к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ФИО2 послужило то обстоятельство, что тот зарегистрирован собственником названного автомобиля.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, а также видеозаписи.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, а также видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъёмки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе проверки доводов ФИО2 установлено следующее.

Так, согласно выпискам из приказов командира войсковой части 11111 от 6 сентября 2023 года № и от 13 октября 2023 года № ФИО2 в период с 5 сентября по 11 октября 2023 года был в командировке в зоне проведения специальной военной операции. 

Свидетели С.В.Ю. и С.Н.А., супруга и сын ФИО2, показали, что последний прибыл из командировки в город Улан-Удэ самолётом гражданской авиации 13 октября 2023 года.

При этом С.В.Ю. показал, что около 19 часов 9 октября 2023 года он припарковал принадлежащий его отцу автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> дворе дома № 21 улицы Маргелова города Улан-Удэ, после чего находился дома со своим знакомым С.З.Д... Около 0 часов 10 октября 2023 года он уснул, и через некоторое время обнаружил, что С.З.Д. угнал данный автомобиль.

Свидетель С.Н.А показала, что в её мобильном телефоне установлено приложение, фиксирующее несанкционированное проникновение в принадлежащий её мужу автомобиль. В 1 час 40 минут 10 октября 2023 года приложение зафиксировало факт открытия автомобиля без снятия сигнализации. Затем С.З.Д. вернул им автомобиль около 7 часов 5 минут тех же суток.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от 17 октября 2023 года старшего дознавателя ОД ОП № 2 Управления МВД России по городу Улан-Удэ, 10 октября 2023 года, около 1 часа, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь во дворе дома № 21 улицы Маргелова города Улан-Удэ, неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приведённые доказательства указывают на то, что на момент фиксации административного правонарушения 10 октября 2023 года в 2 часа 26 минут на 23-м километре автодороги Улан-Удэ – Заиграево – Кижинга в районе ДНТ «Багульник» Заиграевского района Республики Бурятия автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 не находился, а выбыл из его обладания в результате противоправных действий другого лица, в связи с чем вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление ВрИО заместителя начальника Центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия майора полиции ФИО3 от 13 октября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, и производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Жалоба подается судье, вынесшему решение либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд.

Судья 

ФИО1