Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2025-004442-83

РЕШЕНИЕ

город Минеральные Воды 06 ноября 2025 года 

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО НК «Нефтесфера» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............. о привлечении ООО НК «Нефтесфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............., принятого по итогам рассмотрения жалобы представителя ООО НК «Нефтесфера» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. ..............,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............. ООО НК «Нефтесфера» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............., оставлено без изменения; жалоба ООО НК «Нефтесфера» оставлена без удовлетворения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Представителем ООО НК «Нефтесфера» решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. получено .............., не согласившись с которым, .............. направлена и .............. в суд поступила рассматриваемая жалоба. 

Исходя из указанных доводов и документов, представленных ООО НК «Нефтесфера», срок для обжалования постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. и решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............., не пропущен. 

В обоснование жалобы указано, что согласно детализации начислений платы по транспортным средствам за период времени с .............. по .............. и детализации движения транспортных средств за период времени с .............. по .............., полученным заявителем в Системе взимания платы «Платон», в момент фиксации административного правонарушения соответствующая плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством заявителя была внесена, в полном соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, а бортовое оборудование было включено. Денежные средства для оплаты были заблаговременно внесены на расчетную запись общества, и списаны уполномоченным органом в соответствии с законом. Возможно, некорректная работа системы «Платон» обусловлена воздействием систем РЭБ. Вместе с тем, иные средства фиксации на пути движения автомобиля нарушений не выявили. Более того, в соответствии с актом ООО «РТИТС» от .............., устройство с серийным номером 300687513, установленное на автомобиле, в период гарантийного срока работы вышло из строя по независящим от общества обстоятельствам (производственный брак). Бракованный прибор был немедленно заменен. Однако, в связи с работой систем РЭБ, происходят сбои в работе программного обеспеченья, что и может вызывать необратимые последствия в приборе. Таким образом, вина заявителя в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО НК «Нефтесфера» просил отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО оот .............. .............. и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............., производство по делу прекратить. 

Законный представитель юридического лица – директор ООО НК «Нефтесфера», а также должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 указанного Закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .............. ............... Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 2 указанных Правил).

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с .............. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2» .............., свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-10-2023/288870002, сроком действия до .............., .............. в 14:52:05 по адресу: 328 км. 313 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», Ставропольский край, собственник транспортного средства марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак 

<

***> (С..............), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения запроса судьи, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представило в суд сообщение от .............. № ТФО-25-93595, из содержания которого следует, что транспортное средство марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак 

<

***> (С..............), в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с .............. 12:17:02 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «НК Нефтесфера».

За транспортным средством марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак 

<

***> (С..............), с .............. 12:23:24 закреплено бортовое устройство ............... Срок службы бортового устройства истекает ............... Отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 191 328.89 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации .............. в 14:52:05 (по московскому времени), транспортное средство марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак 

<

***> (С..............), осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (328 км 313 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство .............., было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном транспортном средстве пути по федеральным дорогам в СВП в период .............. 19:08:19 - .............. 16:12:54 от БУ не поступали, что подтверждается детализацией движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производились, что также подтверждается детализацией начислений платы.

Сбоев по состоянию на .............. 14:52:05 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Сведения о результатах поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»), что предусмотрено Федеральным законом № 102-ФЗ от .............. «Об обеспечении единства измерений» и публикуются на Интернет-сайте по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что на дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство находилось в исправном рабочем состоянии, однако, было выключено. 

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Совокупностью положений указанных пунктов Правил предусмотрено, что в случае выявления неисправности бортового устройства в процессе движения по маршруту, собственник - (владелец) транспортного средства должен продолжить движение до места стоянки, оттуда довести до оператора в том числе данные о факте неисправности в колл-центр и ждать проверки этой информации и выдачи маршрутной карты. Только при получении маршрутной карты, автомобиль вправе продолжить движение.

Материалами дела подтверждается и представителем ООО НК «Нефтесфера» не отрицался факт движения принадлежащего ему транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, при том, что в базе данных системы взимания платежей «Платон» сведения о пройденном пути и информации об оплате за пройденный путь отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО НК «Нефтесфера» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо сомнений в доказанности вины собственника транспортного средства ООО НК «Нефтесфера» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............. и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............., вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Административное наказание ООО НК «Нефтесфера» назначено в соответствии с абсолютно определенной санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об АП влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............. о привлечении ООО НК «Нефтесфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............., принятого по итогам рассмотрения жалобы представителя ООО НК «Нефтесфера» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............., оставить без изменения, жалобу представителя ООО НК «Нефтесфера», без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья Э.Г. Бастаниадис