Дело № 1-348/2024 

64RS0044-01-2024-002418-02 

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Барданова Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709 и ордер 

<

№> от 20.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30.08.2018 неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо № 1), предложило ФИО1 за денежное вознаграждение совместными усилиями представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах, используя ФИО1 в качестве подставного лица – учредителя и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>»») при его образовании (создании). ФИО1 согласился на предложение лица № 1 о совершении указанных незаконных действий, и тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

В 2018 году, не позднее 30.08.2018, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, предоставил лицу № 1 свои персональные данные, а именно сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные, на основании которых с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ об образовании (создании) ООО «

<

данные изъяты>» лицо № 1 подготовило необходимый пакет документов, который они совместно с ФИО1 заверили от имени последнего. Далее, 30.08.2018 ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору слицом № 1 лично предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – МИФНС России № 19) по адресу: 

<

...>, вышеуказанные документы изаявление по форме № Р11001, содержащие сведения об образовании (создании) юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» через подставное лицо – ФИО1, а также возложения на ФИО1 полномочий учредителя и генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО «

<

данные изъяты>».

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и лица № 1, работниками МИФНС России № 19, не осведомленными опреступных намерениях последних, на основании представленных ими документов, выполненных от имени ФИО1, 04.09.2018 принято решение об образовании (создании) ООО «

<

данные изъяты>», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО1

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий учредителя и генерального директора ООО«

<

данные изъяты>» на ФИО1, он к деятельности, связанной с управлением указанным юридическим лицом, отношения не имел и не имеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая дату, время, событие и обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в 2018 году, дату не помнит, он распивал спиртные напитки в компании троих незнакомых ему людей в Ленинском районе г. Саратова. Как звали данных людей, он не помнит, как они выглядели, тоже не помнит. В ходе распития один из незнакомых мужчин предложил ему оформить на его данные организацию ООО «

<

данные изъяты>», за что, в последующем ему будут платить денежные средства в сумме 8 000 рублей определенный период времени. От него требовалось проехать с ними в налоговую инспекцию, где необходимо было подписать необходимые документы для оформления ООО «

<

данные изъяты>». Так как у него были финансовые трудности, он согласился. После этого, они направились к инспекции ФНС Заводского района г. Саратова по адресу: 

<

...> где зашли в помещение налоговой инспекции, он отдал одному из мужчин свои документы, после чего мужчина стал общаться с сотрудником налоговой, а затем передал ему какие-то документы, в которых он поставил свою подпись, а в некоторых прописывал свои полные паспортные данные. Спустя примерно полтора часа они вышли из инспекции и мужчина, который предложил оформить ООО «

<

данные изъяты>», сказал, что скоро переведет ему на банковскую карту по номеру его телефона денежные средства. После чего они разошлись, но никаких денежных средств он ни разу от него не получил. В налоговую инспекцию он больше не ходил, каких-либо документов не подписывал. Вышеуказанных мужчин более не встречал, номеров их телефонов у него не было. Какие-либо денежные средства с банкоматов он не снимал и ни от кого не получал. Также пояснил, что какую-либо деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» он не осуществлял, денежных средств, т.е. какую либо материальную выгоду от деятельности данной организации, он не получал (л.д. 149-151).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 05.03.2024, согласно которому ФИО1 подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на здание МФНС России № 19 по Саратовской области по адресу: 

<

...>, и пояснил, что в данной организации 30.08.2018 он сдал и подписал документы о создании ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 94-97).

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.М.А. следует, что она замещает должность начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № 1 Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области. 30.08.2018 (вх. 

<

№>А) в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО1 ем, 

<

Дата> г.р., был представлен пакет документов на государственную регистрацию создания ООО «

<

данные изъяты>», а именно: заявление по форме № Р11001, решение о создании юридического лица, учредительные документы, документ об оплате государственной пошлины, гарантийное письмо. Единственным учредителем с долей в уставном капитале 100 %, а также руководителем общества, являлся ФИО1 При представлении документов на создание общества ФИО1 собственноручно подписал уведомление об уголовной ответственности за незаконное образование юридического лица. Согласно представленным на государственную регистрацию документам, адресом места нахождения ООО «

<

данные изъяты>» являлся: г. Саратов, 

<

адрес>. Запись была внесена в ЕГРЮЛ 04.09.2018 за государственным регистрационном номером 

<

№>. Впоследствии ФИО1 лично направил в налоговый орган заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как о руководителе ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 116-121).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Л.В. следует, что она работает главным бухгалтером ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. По адресу: г. Саратов, 

<

адрес> в 2019 году арендовала помещение фирма ООО «

<

данные изъяты>», кто и чем занимался в арендованном помещении, она не знает. Договор с ООО «

<

данные изъяты>» был расторгнут 31.07.2019, договор не сохранился (л.д. 128-130).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением начальника Межрайонной ИФНС России № 19 А.А.Ж. от 23.03.2020, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» создано с внесением в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО1 (л.д. 5-7); 

копией регистрационного дела ООО 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>), представленного к заявлению А.А.Ж., содержащего документы:

расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации от 30.08.2018 (вх. 

<

№>А), согласно которой ФИО1 предоставил в МРИФНС России №19 по Саратовской области для внесения записи в ЕГРЮЛ и регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» следующие документы: заявление о создании юридического лица по форме P11001, решение о создании юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, иные документы в соответствии с законодательством РФ;

решение о государственной регистрации от 04.09.2018 (

<

№>А), согласно которому в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МРИФНС России №19 по Саратовской области принято решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», (на основании документов полученных 30.08.2018 за вх. 

<

№>А);

заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы Р11001 от имени учредителя ФИО1 о создании ООО «

<

данные изъяты> с назначением его на должность генерального директора; 

решение № 1 единственного учредителя об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 30.08.2018, согласно которому единственным учредителем ФИО1 учреждено ООО «

<

данные изъяты>», подписанное ФИО1;

расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации от 12.03.2020 (вх. 

<

№>А), согласно которой ФИО1 лично направил в МРИФНС России №19 по Саратовской области заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ;

решение о государственной регистрации от 19.03.2020 (

<

№>А), согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МРИФНС России №19 по Саратовской области принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении ООО «

<

данные изъяты>»;

заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ от 12.03.2020, согласно которому ФИО1 заявил в МРИФНС России № 19 по Саратовской области о недостоверности сведений о нем как об учредителе ООО «

<

данные изъяты>», подписанное ФИО1 (л.д. 8-27); 

протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024, согласно которому осмотрена МИФНС России № 19 по Саратовской области, установлено место преступления (л.д. 103-107); 

протоколом осмотра документов от 16.03.2024, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>) (л.д. 108-114); 

постановлением от 16.03.2024, согласно которому копия регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115); 

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности, на котором указан юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>», а именно: г. Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого ООО «

<

данные изъяты>» не обнаружено (л.д. 122-127).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. 

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, по предварительному сговору с лицом № 1, являясь подставным лицом, образовал (создал) юридическое лицо через подставных лиц, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, как о подставном лице.

Делая вывод о ФИО1, как о подставном лице, суд исходит из установленных по данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, и у него отсутствует цель управления данным юридическим лицом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку подсудимый достиг договоренности с лицом № 1 для совершения совместных действий по реализации вышеуказанного преступления, до начала этих действий и, реализуя этот совместный умысел, согласно отведенной ему роли, являясь подставным лицом, осуществил образование (создание) юридического лица, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1, как о подставном лице.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает как явку с повинной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Не назначая подсудимому наказания в виде штрафа, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи. 

С учетом данных о личности ФИО1, невозможности ввиду его тяжелого материального положения назначения ему наказания в виде штрафа, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 4938 рублей, выплаченная адвокатуПрошаковой Т.С. за оказание юридической помощи подсудимомуФИО1 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями со ст. 181 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. в размере 4938 рублей.

Вещественное доказательство: регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>», хранящееся в Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, по вступлении приговора суда в законную силу, – оставить по принадлежности в Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова