№1-170/2019 УИД 36RS0004-01-2019-002781-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 мая 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ушаковой Ю.В. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по ст.159 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном районе г. Воронежа от 20.07.2016, вступившим в законную силу 20.08.2016, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО2 не сдано до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ФИО2, игнорируя п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и вышеуказанное постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля ФИО13, г. н. № регион, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нем. Управляя данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 15 мин. у 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и освидетельствован на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что послужило основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин. ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его, результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 УПК РФ, при полном согласии в содеянном. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору Ленинского района г.Воронежа. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласен. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от ФИО2 и его защитника ходатайств, указанных в ст. 226.7 ч.6 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, ФИО7 и его защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что обосновано подтверждается доказательствами указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления (л.д.6); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном районе г.Воронежа от 20.07.2016 (л.д.23-25); справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82); протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.27-29); протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д.31-33); протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д.61-63); протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д.66-68); протоколом допроса свидетеля ФИО12 (л.д.71-72); протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.43-46), которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь, проживает с сожительницей и ребенком, работает, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Суд находит, что подсудимый ФИО2 осознал противоправный характер своих действий, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО2, не имеется. 

Учитывается состояние здоровья ФИО2 (справка в деле) и его близких родственников.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 ч.6 УКПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения семьи (общий доход на семь 33 000 рублей в месяц), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), и не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: 

автомобиль ФИО14, г. н. № регион и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО12 X. – вернуть по принадлежности ФИО12 X. 

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО1