ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахбергеновой К.В., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С., 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горячева С. А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 210035 от 10 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

26 августа 2010 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 04 августа 2010 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года снижено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2011 года освобожден условно досрочно 26 октября 2011 года на 1 год 12 дней,

8 августа 2012 года Пролетарским районным судом г.Тулы по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. ст.79, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, присоединено наказание, не отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 августа 2010 года, назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 15 июля 2014 года освобожден после отбытия наказания, 

30 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден после отбытия наказания 29 июля 2016 года,

осужден 09 октября 2018 года по ст.158.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2018 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стеллажах увидел алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг». В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно, алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», находящейся на стеллажах в помещении торгового зала вышеуказанного магазина.

Реализуя свой умысел, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, действуя 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его намерениям, со стеллажей вышеуказанного магазина похитил следующие товарно-материальные ценности, а именно алкогольную продукцию принадлежащую ООО «Агроторг»: 

- коньяк «Киновский» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра, стоимостью 275 рублей 52 копейки;

- ром «OAKHEART ORIGINAL» в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 480 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 961 рубль 50 копеек;

- коньяк «ДУГЛАДЗЕ» в количестве 3 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 343 рубля за 1 бутылку, всего на общую сумму 1029 рублей;

-виски «JAMESON» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 736 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 1472 рубля 14 копеек.

Похищенную алкогольную продукцию ФИО1 сложил в заранее принесенный с собой рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», покинул помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3738 рублей 16 копеек. 

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1 находился в кассовой зоне помещения магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 После того, как ФИО1 увидев в правом наружном кармане надетого на Потерпевший №1 пальто мобильный телефон, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, надетой на потерпевшем. 

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 15 октября 2018 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в кассовой зоне помещения торгового зала магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя 

<

данные изъяты>, вплотную подошел к Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из правого наружного кармана, надетого на Потерпевший №1 пальто, похитил мобильный телефон марки «Honor 10» модель СOL-L29, стоимостью 24 989 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24 989 рублей. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, показал, что 01 октября 2018 года около 18 часов, он вместе со своей знакомой ФИО6 пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на ул. Кутузова г.Тулы. Он отошел в сторону от ФИО6 и подошёл к стеллажу, где находилась алкогольная продукция, решил совершить кражу. Он взял со стеллажа две бутылки рома, две бутылки виски, а затем через некоторое время три бутылки коньяка. Все похищенное он сложил в рюкзак, находившийся с ним. Он с рюкзаком, в котором находился похищенный алкоголь, покинул помещение магазина. С размером причиненного ущерба, указанного в обвинении, он согласен.

Примерно в 00 часов 30 минут 15 октября 2018 года, он находился в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном на ул.Металлургов г.Тулы. В помещении магазина он увидел молодого мужчину в пальто. Он заметил, что из наружного кармана пальто одетого на мужчине торчит мобильный телефон. Он решил совершить кражу этого телефона, подошел к молодому мужчину к кассе, где тот расплачивался за товар, незаметно просунул свою правую руку в наружный карман пальто и достал сначала пачку сигарет, положил ее обратно, и, просунув руку еще раз, он взял мобильный телефон, и вышел из магазина. В последующем он добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции, в содеянных преступлениях раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, имевшего место 1 октября 2018 года, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: 

показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> было установлено, что 01.10.2018 года около 18 часов 00 минут неизвестный мужчина с рюкзаком совершил кражу алкоголя, принадлежащего ООО «Агроторг»:

1. Коньяк «Дугладзе», 0,5л стоимостью 343 рубля за 1 бутылку в количестве 3 бутылок на сумму 1029 рублей без учета НДС;

2.Напиток Oakheart Original на основе рома, 0,7л стоимостью 480,75 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок на сумму 961,5 рублей без учета НДС;

3.Российский коньяк пятилетний «Киновский», 0,5л стоимостью 274,52 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки на сумму 275,52 рублей без учета НДС;

4. Виски Jameson, 0,5л стоимостью 736,07 рублей за 1 бутылку в количестве 2 бутылок на сумму 1472,14 рублей без учета НДС. Общая стоимость похищенного составляет 3738 рублей 16 коп без учета НДС. После чего им было подано заявление о привлечении данного мужчины к уголовной ответственности (т.1 л.д.52-53); 

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01 октября 2018 года в 17 часов 50 минут, она с ФИО1 пришла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Она с ФИО1 ходила по торговому залу магазина, после чего пошла в другую часть магазина, посмотреть ассортимент продуктов. ФИО1 пошел в другую сторону от нее, чем тот занимался, она не обращала внимания. Однако она, ничего не приобретя, вышла из помещения магазина, на улице встретила ФИО1 с рюкзаком в руках, после чего они разошлись. О том, что он совершил кражу алкогольных напитков из помещения магазина «

<

данные изъяты>» она узнала только от сотрудников полиции в дальнейшем (т.1 л.д.56-58); 

протоколом осмотра предметов от 2 ноября 2018 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно он изображен на видео и именно он похитил имущество магазина (т.1 л.д.73-77); 

протоколом выемки от 13 декабря 2018 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты документы на похищенное имущество: приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись основных средств, сличительная ведомость, товарно-транспортные накладные (т.1 л.д.81-84); 

протоколом осмотра документов от 13 декабря 2018 года, согласно которому были осмотрены приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись основных средств, сличительная ведомость, товарно-транспортные накладные, история движения товара. Из анализа указанных документов была установлена недостача товара (алкогольной продукции) в указанном магазине (т.1 л.д.180-182); 

протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была совершена кража алкогольной продукции ФИО1 (т.1 л.д.26). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место 15 октября 2018 года, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: 

показаниями потерпевшего ФИО5, данными в суде, согласно которым поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ он зашел в круглосуточный магазин, расположенный по 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», чтобы купить сигарет. Когда он заходил в магазин, то положил принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 10» в наружный карман пальто одетого на нем, купил сигареты и сразу же вышел. В помещение магазина было не очень много покупателей, он пробыл там примерно 5-7 минут. Когда он вышел из помещения магазина, то сел в ожидавший его автомобиль такси, они тронулись в сторону его дома, не доезжая примерно около 500 метров, он решил посмотреть время, посмотрел на часы, увидел, что значок перечеркнут, то есть связь между телефоном и часами разорвана. Он начал искать телефон в карманах своей одежды, но не нашел. Он вернулся в магазин, кассир пояснила, что возможно, кто-то из присутствующих молодых людей в магазине, мог похитить телефон, когда он приобретал сигареты, так как один мужчина очень близко находился за его спиной, когда он расплачивался за покупку. Тогда он понял, что принадлежащий ему телефон был похищен из кармана его пальто, надетого на нем. Стоимость похищенного телефона составляет 24 989 рублей, на телефоне был силиконовый чехол, в телефоне сим карта оператора «Мегафон», не представляющие ценности. В настоящее время телефон ему возвращен сотрудниками полиции; 

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО5 были изъяты: 

-коробка от похищенного сотового телефона марки «Honor 10»;

-расходная накладная от 26.09.2018 года (т.1 л.д.220-223);

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. 15 октября 2018 года около 00 часов 30 минут в помещение магазина зашла группа молодых людей, среди них, она ранее видела молодого мужчину, который приобретал продукты в магазине. Затем в помещение магазина вошел ранее неизвестный молодой парень, подошел к кассе, попросил сигареты. Пока этот парень оплачивал покупку, она заметила, как другой молодой мужчина, который был ей знаком как покупатель магазина, залез рукой в карман пальто одетого на парне, что тот достал, она не видела. Она пыталась несколько раз мимикой лица намекнуть парню, что у него, возможно, совершили кражу, но парень ничего не понял, и, расплатившись за сигареты, вышел из магазина. Следом за ним, спустя несколько минут вышел молодой человек, который залез парню в карман одежды (т.1 л.д.233-236); 

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО8 среди предъявленных для опознания лиц опознала ФИО1, как человека, который похитил мобильный телефон из кармана пальто у потерпевшего ФИО5, 15.10.2018 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.241-244);

иным документом - актом добровольной выдачи от 15.10.2018 года, согласно которого ФИО1 добровольно выдал, похищенный у ФИО5 мобильный телефон марки «Honor 10» в силиконовом прозрачном чехле. В ходе добровольной выдачи он пояснил, что похитил данный телефон в магазине из кармана пальто неизвестного ему мужчины (т.1 л.д.196);

протоколом выемки от 15.10.2018 года, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОП «Криволученский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 был изъят мобильный телефон марки «Honor 10», в силиконовом чехле прозрачном чехле который был изъят им в ходе акта добровольной выдачи у ФИО1, при этом последний пояснил, что похитил на кануне данный телефон в магазине из кармана пальто неизвестного ему мужчины (т.1 л.д.215-218);

протоколом осмотра предметов от 15.10.2018 года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО5, были осмотрены:

- мобильный телефон марки «Honor 10» модель СOL-L29, в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой сотового оператора «Мегафон». 

- коробка от мобильного телефона марки «Honor 10»;

-расходная накладная № 5020622633 от 26.09.2018 года.

В ходе осмотра было установлено совпадение IMEI кодов осматриваемого телефона и на коробке предоставленной потерпевшим ФИО5, а именно: № и №. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что мобильный телефон марки «Honor 10», с вставленной в него сим картой мобильного оператора «Мегафон», в прозрачном силиконовом чехле, принадлежит ему и были у него похищены у него 15.10.2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут при этом он находился в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного г..Тула, 

<

адрес>, телефон находился в кармане одетого не нем пальто. Осмотренная коробка от указанного мобильного телефона и расходная накладная №5020622633 от 26.09.2018 года, также принадлежат ему (т.1 л.д.224-227);

протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была совершена ФИО1 кража, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефон марки «Honor 10» (т.1 л.д.191-194).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на 

<

данные изъяты> хищение имущества (алкогольной продукции), принадлежащего ООО Агроторг, а также на 

<

данные изъяты> хищение имущества (мобильного телефон марки «Honor 10»), принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 из одежды, находившейся на потерпевшем. 

Об этом свидетельствует действия подсудимого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на стеллажах увидел алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего сложил в находивший с ним рюкзак: коньяк «Киновский» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра, стоимостью 275 рублей 52 копейки, ром «OAKHEART ORIGINAL» в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 480 рублей 75 копеек, коньяк «ДУГЛАДЗЕ» в количестве 3 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 343 рубля за 1 бутылку; виски «JAMESON» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 736 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 3738 рубля 16 копеек.

С похищенной алкогольной продукцией ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг», покинул помещение торгового зала магазина и распорядился им по своему усмотрению.

15 октября 2018 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1 находился в кассовой зоне помещения магазина ООО «Лоза», расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, где увидев в правом наружном кармане надетого на ранее незнакомом Потерпевший №1 пальто мобильный телефон, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, надетой на потерпевшем. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя 

<

данные изъяты>, ФИО1 вплотную подошел к Потерпевший №1 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его намерениям, из правого наружного кармана, надетого на Потерпевший №1 пальто, похитил мобильный телефон марки «Honor 10» модель СOL-L29, стоимостью 24 989 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой мобильного оператора «Мегафон».

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24 989 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и потерпевшему Потерпевший №1 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает логичными и последовательными показания представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, относительно размера, причиненного ущерба. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, об обстоятельствах преступления, являются логичными, последовательными, а также другими доказательствами по делу, в том числе, документами, подтверждающими размер причиненного ущерба ООО «Агроторг».

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами не установлено. В связи с чем, суд признает их показания допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. 

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5, суд считает логичными и последовательными показания потерпевшего ФИО5 А.О., данными в суде, относительно размера, причиненного ущерба, а также показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах преступления, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде.

Данные показания согласуются между собой, являются логичными, последовательными, а также другими доказательствами по делу, в том числе, документами, подтверждающими размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

При проведении опознания свидетель ФИО8 уверенно опознала ФИО1, как лицо, совершившее кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Давая оценку исследованным письменным доказательствам по каждому преступлению, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде и в ходе предварительного расследования (при допросе в качестве подозреваемого) об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений, получены в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 квалифицированы по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Однако с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО5, который работает, проживает с родителями, ежемесячный доход на всех членов семьи составляет около 65 000 рублей, значимости мобильного телефона, как вещи, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 не причинили значительного ущерба потерпевшему, в связи с чем, квалифицирующий признака кражи – причинение значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения ФИО1 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства в действиях ФИО1 нашел подтверждение квалифицирующий признак – кража имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку это обстоятельство установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия:

по преступлению в отношении ООО «Агроторг» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; 

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд, в силу положений ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 82), на учете психиатра не состоит (т.2 л.д.84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.85), добровольно сообщил в полицию о преступлении в отношении потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.28), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 56). 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.93-94). 

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий (т.2 л.д.69).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено по каждому преступлению наказание только в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные данные о личности, суд не применяет к подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких – либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 медицинских заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, и стороной защиты не представлено. 

По смыслу закона, как об этом указано в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 осужден 09 октября 2018 года по ст.158.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Согласно информации, представленной ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, ФИО1 состоит на учете в инспекции, как осужденный 09 октября 2018 года по ст.158.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, не приступил к отбытию наказания, отбытого срока не имеет.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, по данному уголовному делу совершено подсудимым 01 октября 2018 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы, то ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по данному уголовному делу, совершено подсудимым 15 октября 2018 года, то есть после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы, то ФИО1 должно быть назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 09 октября 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 года, засчитав в него период содержания под стражей с 15 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- товарно - транспортные накладные, приказ о проведении инвентаризации, сличительную ведомость, перепечатку из электронного журнала, историю движения товара, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон, силиконовый прозрачный чехол, коробку от мобильного телефона, товарную накладную, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий подпись. Справка: приговор вступил в законную силу 02.03.2019