П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 20 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бурыкиной М.В., представившей ордер № 0000048 и удостоверение №1137,

при секретаре Мурзагалиевой С.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 03

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находился возле павильона «Августа», расположенном по 

<

адрес>, где увидел Потерпевший №1-к., у которой из правого бокового наружного кармана надетой на ней куртки был виден прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем денежными средствами, в результате чего у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение имущества, находясь в указанном выше месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО3 и примерно в 15 часов 00 минут, тайно из правого бокового наружного кармана куртки, надетой на ФИО3 похитил прозрачный полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 659,50 рублей, ватной палочкой, бумажными свертками, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО3.

С похищенным имуществом в тот же день в 15 часов 05 минут ФИО2 был задержан недалеко от места преступления по 

<

адрес>, в связи с чем преступление не было доведено им до конца по независящим от него лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.53-55) и обвиняемого (л.д.64-66, 139-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и стал проживать у своего дальнего родственника в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Астрахани, куда приехал в поисках работы. На рынке «Большие Исады» он ходил по рядам, искал работу у продавцов. Так, проходя по «цыганскому» ряду, он увидел возле киоска по продаже сухофруктов женщину, которая стояла или сидела. В боковом наружном кармане куртки у нее торчал край полимерного прозрачного пакета, в котором, как он увидел, находились денежные купюры. В этот момент он решил украсть данный пакет с деньгами и сзади правой рукой вытащил из кармана пакет так, чтобы она не заметила. Вокруг народу было мало, он рассчитывал, что его никто не увидит. Взяв пакет, он развернулся и собирался к проходу, но его тут же задержали сотрудники полиции в гражданской форме одежды, после чего он выдал следователю пакет с деньгами в ходе осмотра места происшествия. В отделе полиции № он добровольно без какого- либо морального и физического воздействия написал явку с повинной, согласно которой признался в совершенном им преступлении. 

Указанные показания подсудимый ФИО2 поддержал в судебном заседании.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, при этом суд исследовал следующие доказательства:

Одним из доказательств вины ФИО2 являются его собственные показания в которых он признается в совершении кражи денежных средств, которые нашли свое подтверждение и в явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что он 15.11.16г. на рынке «Большие Исады» примерно в 15.00 часов, у неизвестной ему женщины из кармана куртки тайно похитил целлофановый пакет с деньгами. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 14). 

Как следует из текста явки с повинной она дана без морального давления, написана собственноручно, подтверждена подсудимым в судебном заседании в связи с чем суд находит явку с повинной правдивым сообщением о свершении преступления и в совокупности с показаниями подсудимого кладет в основу приговора.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1-к., она 15.11.16г. примерно в 15 часов 00 минут, находилась на ранке «Большие Исады». На рынок приехала с целью приобрести продукты питания. Когда она шла по рядам около торгового павильона «Августа» к ней обратился ранее неизвестный мужчина, который пояснил, что у нее из правого кармана куртки надетой на ней, что - то вытащили. Она проверила и в правом карман куртки обнаружила отсутствие полиэтиленового пакета, материальной ценности не представляющего, в котором находились денежные средства в сумме 659 рублей 50 копеек- купюрами по 100 рублей, в количестве 6 штук и мелочь, бумажные свертки, материальной ценности не представляющие, После чего, она увидела мужчину который быстрым шагом уходил от нее, в этот момент к нему подошли мужчины которые представились сотрудниками полиции и задержали его. Мужчина представился как ФИО1, у него в правой руке находился ее полиэтиленовый пакет с ее денежными средствами. После приехала следственно-оперативная группа. (л.д. 20-23).

Согласно заявлению Потерпевший №1-к. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов находясь по 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, из правого кармана, одетой на ней куртки похитил принадлежащие ей денежные средства 658 рублей 00 копеек, причинив ей материальный ущерб. (л.д. 4).

Показания потерпевшей согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе допроса показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю сухофруктами в так называемом «цыганском» ряду непосредственно возле магазина «Августа» по 

<

адрес> на рынке «Большие Исады». 

15.11.16г. он находился на своем месте, где торгует. Слева от его киоска находилась незнакомая ему женщина кавказской внешности, которая сидя за ящиком, торговала гранатом и лавровым листом. Примерно в 15 часов 00 минут, к данной женщине сзади из прохода справа от павильона «Августа», подошел неизвестный ему мужчина, азиатской внешности, присел и полуприсядя дошел до женщины сзади, после чего вытащил из бокового наружного кармана ее куртки полимерный пакет, после чего сразу же направился в сторону прохода. В пакете находились денежные средства. Самого мужчину сотрудники полиции почти сразу же задержали. С их слов ему стало известно, что его зовут ФИО1. (л.д. 27-30).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 аналогичным образом подтвердил обстоятельства того как он видел совершение преступление и хищение денежных средств потерпевшей в тот момент когда пакет с деньгами находился в кармане потерпевшей, что усматривается из протокола от 16.11.2016г. и фототаблицы к нему. ( л.д. 31-39)

Будучи допрошенными в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №2 (л.д. 39-41, 147-150) и ФИО9 (42-44, 144-146) поясняли, что работают оперуполномоченными оперативно-сыскного отдела УУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. они находились на рынке «Большие Исады» и когда шли по так называемому «цыганскому» ряду, где торгуют фруктами, овощами и иными продуктами, заметили мужчину на вид около 50 лет, азиатской внешности, который ходил по ряду и осматривался по сторонам, при этом он преимущественно смотрел вниз на одежду и ручную кладь прохожих граждан. Им его поведение показалось подозрительным в связи с чем, они стали за ним наблюдать. Мужчина, пройдя через проход мимо входа в павильон «Августа», подошел к женщине, которая сидела напротив входа в павильон, торговала гранатом и лавровым листом. Он стал подкрадываться к ней, подходя сзади и двигаясь полуприсев. Затем он извлек из наружного бокового правого кармана куртки женщины полимерный пакет, в котором находились денежные средства и продолжая удерживать пакет с деньгами в руке, сразу развернулся и стал быстро двигаться снова к проходу, из которого пришел. Они приняли решение задержать его, так как он при них совершил карманную кражу, в связи с чем, когда он был задержан. Ими на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №. 

Показания указанных выше свидетелей и потерпевшей ФИО8 подтверждаются и результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности у павильона «Августа» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, билеты банка России номиналом 100 рублей, в количестве 6 штук, каждая, монеты номиналом 10 рублей, в количестве 5 штук, каждая, монеты номиналом 2 рубля, в количестве 3 штук, каждая, монеты номиналом 1 рубль, в количестве 2 штук, каждая, монеты номиналом 50 копеек, в количестве 3 штук, каждая, ватной палочки, бумажных свертков, что следует из протокола осмотра от 15.11.2016г. и фототаблицы к ней ( л.д. 6-12).

В последующим, 25.12.2016г. денежные средства купюрами 100 рублей в количестве 6-ти штук, монеты номиналом 10 рублей в количестве 5-ти шт., монеты номиналом 2 руб. в количестве 3 шт., монеты номиналом 1 руб. в количестве 2 шт., монеты номиналом 50 коп. в количестве 3 шт. признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в бухгалтерию СО РПТО УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 70- 99).

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах совершения кражи.

Показания подсудимого, свидетелей взаимодополняемы, не содержат в себе противоречий, соответствуют письменным доказательствам по делу. 

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия ФИО2 были обусловлены корыстными намерениями, носили тайный характер, поскольку совершались в том момент, когда потерпевший, не мог наблюдать за действиями подсудимого и сохранностью своего имущества.

В момент хищения имущество потерпевшей находилось при ней, в карманах одежды, в связи с чем суд считает доказанным квалифицирующий признак «совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем».

Действия ФИО2 носили неоконченный характер, поскольку он был задержан на месте происшествия и не смог довести свой умысел на завладение имущества потерпевшей до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться в вменяемости ФИО2 у суда не имеется, и с их учетом данных о его личности полагает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - врача линейной бригады скорой помощи усматривается, что на территории ИВС УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. бригадой скорой помощи оказывалась медицинская помощь ФИО2 у которого был диагностирован туберкулез легких закрытой формы, в экстренной госпитализации он не нуждается. (л.д. 162-165);

ФИО2 вину признал полностью, написал явку в повинной, имеет заболевание, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, однако неявка потерпевшего в судебное заседание ввиду отсутствия сведений о местонахождении последней не позволило реализовать ему в полном объеме предоставленное законом право, что суд также учитывает при назначении наказания.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, что в силу ч.2 ст. 68 УК РФ влияет на размер назначаемого наказания и является обстоятельством отягчающим наказание. С учетом данных о личности, конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 16.11.2017г. по 19.02.2017г. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся на депозитном счете финансового отдела УМВД России по Астраханкой области- денежные средства 659 руб. 50 коп. вернуть потерпевшей, полиэтиленовый пакет –уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.В.СЕНЧЕНКО