38RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Филиппове А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что ****год между ней и ФИО3 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 150000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до ****год. Согласно п. 1.2. договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты в следующем размере: 10 % в месяц гот суммы займа за пользование денежными средствами в период с ****год по ****год; 15 % в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с ****год по ****год; 20 % в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с ****год по ****год; 30 % в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с ****год и до фактического возврата денежных средств Займодавцу. Проценты за пользование займом, установленные п. 1.2. договора подлежат уплате ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ****год №, заключенному между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства марки 

<

...>, ****год года выпуска, г.р.з. №, VIN отсутствует, цвет кузова- бордовый, модель № кузов №№, шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия номер 

<

адрес>, дата выдачи ****год, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Залоговая стоимость согласно п. 1.2. договора залога транспортного средства от ****год № составляет 150000 руб. Право залога на предмет залога возникает с момента подписания договора, то есть с ****год. В случае нарушения любого из пунктов договора залога залогодателем предусмотрен штраф в размере 10000 руб. На момент подачи искового заявления, ответчик свою обязанность по возврату долга по договору займа от ****год от ****год в сроки, установленные договором не исполнил. Взысканию с ответчика подлежит основной долг 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697500 руб. 

Просила су, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ****год № в размере 150000 руб., проценты по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14950, 67 руб., расходы по госпошлине в размере 7046, 51 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ****год имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности в виде автомобиля марки 

<

...>, ****год года выпуска, г.р.з. №, VIN отсутствует, цвет кузова- бордовый, модель № кузов №№, шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия номер 

<

адрес>, дата выдачи ****год.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства марки 

<

...>, ****год года выпуска, г.р.з. №, VIN отсутствует, цвет кузова- бордовый, модель №, кузов №№, шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия номер 

<

адрес>, дата выдачи ****год, в размере 150000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займадит к следующему. 

Судом установлено, что****год между ФИО2 /Займодавец/ и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 150000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в обусловленный договором срок. 

В соответствии с п.п. 2.1-2.4 договора, Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в порядке и в сроки, предусмотренные в данном договоре.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится до ****год. 

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи последней ее части Займодавцу, о чем составляется соответствующий акт с подписями представителей сторон, или в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца.

Срок возврата суммы займа истек ****год. Однако сумма займа истцу ответчиком в установленный срок в полном объеме возвращена не была. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора займа ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Ответчиком ФИО3 доказательств возврата ФИО2 суммы займа в размере 150 000 руб. 00 коп., в срок, установленный договором займа от ****год, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 150 000 руб. 00 коп., в соответствии с условиями договора, заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1.2. договора, установлено, что за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу проценты в следующем размере:

- 10 % (15000 руб.) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с ****год по ****год;

- 15% (22500 руб.) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с ****год по ****год);

- 20 % (30000 руб.) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с ****год по ****год;

- 30 % (45000 руб.) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с ****год и до фактического возврата денежных средств Займодавцу.

В соответствии с п. 2.4. Договора, проценты за пользование займом, установленные п. 1.2. настоящего договора подлежат уплате ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за датой выдачи денежных средств. 

С учетом условий договора займа, требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 150 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 14950, 67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ****год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ****год по ****год включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ****год, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ****год N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" /п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 7 (ред. от ****год) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"/.

Как следует из материалов дела срок возврата займа до ****год.

На момент рассмотрения дела, заем ответчиком истцу не возвращен. 

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14950, 67 руб., с учетом следующего расчета:

- 150000 (основной долг) *37 (период с****год по ****год)*7, 75%/365= 1178, 42 руб.;

- 150000 руб. (основной долг) *42 (период с ****год по ****год) *7, 50%/365=1294, 52 руб.;

- 150000 руб. (основной долг)*7, 25 (период с ****год по ****год)*7, 25%/365=5214, 04 руб.;

- 150 000 руб. (основной долг) *91 (период с ****год по ****год)*7, 50%/365=2804, 79 руб.;

- 150000 руб. (основной долг) *15 (период с ****год по ****год) *7, 75%/365=477, 74 руб.;

- 150000 руб. (основной долг)*125 (период с ****год по ****год) *7, 75%/365=3981, 16 руб. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем, приходит к выводу о законности исковых требований ФИО2 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14950, 67 руб. 

Ооценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14950, 67 руб. 

Рассматривая заявленные требования ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее ФИО3, суд приходит к следующему. 

Во исполнение обязательств по договору займа № от 5.12.2017г. между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № от ****год. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 Договора залога, Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ****год, заключенного в г. Иркутске между ФИО2 и ФИО3, на сумму 150000 руб., передает в залог движимое имущество, а именно транспортное средство марки 

<

...>, 2003 года выпуска, г.р.з. В № VIN отсутствует, цвет кузова- бордовый, модель №, кузов №№, шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия номер 

<

адрес>, дата выдачи ****год.

На момент заключения настоящего договора залога, передаваемое в залог имущество, принадлежит Залогодателю на праве собственности и не является предметом исков третьих лиц. 

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п.1.1.), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства марки 

<

...>, ****год года выпуска, г.р.з. №, VIN отсутствует, цвет кузова- бордовый, модель №, кузов №№ шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия номер 

<

адрес>, дата выдачи ****год, на момент рассмотрения дела является ФИО3, что подтверждается ответом ОТН РАМТС ГИБДД от ****год, карточкой учета транспортного средства. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО4 обеспеченного залогом обязательства по указанному выше договору займа является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Денежная оценка предмета залога установленная сторонами на основании п. 1.2 Договора залога, составила 150000 руб. 

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 150 000 руб. Ответчик в суд не явился, возражений относительно стоимости спорного автомобиля в суд не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 7346, 51 руб., согласно чеку-ордеру от 6.05.2019г., вместе с тем, учитывая уменьшение размера исковых требований истцом, сумма исковых требований составила 314950, 67 руб., соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6649, 51 руб., из которых за требования имущественного характера госпошлина 6349, 51 руб., за требование неимущественного характера 300 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера); излишне уплаченная госпошлина в размере 397 руб., подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 05.012.2017 года в размере 314950, 67 руб., из которых: основной долг- 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14950, 67 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6649, 51 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ****год, принадлежащего ФИО3 на праве собственности в виде автомобиль марки №, ****год года выпуска, г.р.з. №, VIN отсутствует, цвет кузова- бордовый, модель №, кузов №№, шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия номер 

<

адрес>, дата выдачи ****год, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 150000 руб. 

Обязать Межрайонную ИФНС России по 

<

адрес> возвратить истцу ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 397 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ФИО3 вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда. 

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год. 

Судья: Е.В. Хамди