Дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Н.А., 

при секретарях Харьковец Н.В., Весниной Ю.А.

с участием государственных обвинителей Антиповой А.Ю., Милешкиной А.Е., Ковязина М.Д., Костаревой Т.Ю., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Прыгуна А.В.

потерпевших ШНС ПВФ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного ребенка в возрасте 3 года, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

29.05.2017 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 04.04.2017 года, содержащегося под стражей на основании постановления Кировского районного суда г.Красноярска от 06.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; открытое хищение чужого имущества; нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.03.2017 года примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему ДЗН из корыстных побуждений, подошел к ДЗН сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал вырывать у нее из рук сумку, отчего ДЗН упала на землю и испытала физическую боль и продолжала удерживать сумку в руках, на что ФИО1, желая довести свои преступные намерения до конца, стал с силой тянуть из рук ДЗН сумку, протянув одновременно по земле за сумкой ДЗН несколько метров, после чего, вырвал сумку из рук, чем открыто похитил указанную сумку, стоимостью 4000 руб., с находившимися в ней кошельком, стоимостью 1000 руб. с денежными средствами в сумме 1500 руб., а также личными вещами, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ДЗН материальный ущерб на общую сумму 6500 руб.

Кроме того, 09.03.2017 года примерно в 13 часов 35 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему БЛП из корыстных побуждений, подошел к БЛП сзади и стал вырывать у нее сумку, ручки которой были намотаны на руку последней, отчего БЛП упала на землю и испытала физическую боль, но продолжала удерживать сумку в руках, на что ФИО1, желая довести свои преступные намерения до конца, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вырвал сумку из рук БЛП, чем причинил последней вред здоровью средней тяжести в виде оскольчатого перелома со смещением тела основной фаланги и поперечного линейного перелома без смещения тела ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, открыто похитив таким образом указанную сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 6300 руб. и иным имуществом, не представляющим материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив БЛП материальный ущерб на общую сумму 6300 руб.

Кроме того, 16.03.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему ВЕА из корыстных побуждений, подошел к ВЕА сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по спине, отчего ВЕА упала на землю и испытала физическую боль, но продолжала удерживать сумку в руках, на что ФИО1, желая довести свои преступные намерения до конца, вырвал сумку из рук ВЕА чем открыто похитил указанную сумку, стоимостью 1500 руб., с находившимся в ней кошельком, стоимостью 600 руб. с денежными средствами в сумме 3600 руб., сотовым телефоном «Самсунг Галакси», стоимостью 8900 руб. в чехле стоимостью 700 руб., наушниками стоимостью 1200 руб., а также личными вещами, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ВЕА материальный ущерб на общую сумму 16500 руб.

Кроме того, 20.03.2017 года примерно в 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему ДНМ из корыстных побуждений, действуя открыто, подошел к ДНМ и вырвал у нее сумку из рук, чем открыто похитил указанную сумку, стоимостью 4000 руб., с находившимися в ней кошельком, стоимостью 500 руб. с денежными средствами в сумме 1100 руб., сотовым телефоном «Нокиа», стоимостью 1000 руб., футляром для очков, стоимостью 500 руб., очками, стоимостью 1000 руб., а также личными вещами, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ДНМ материальный ущерб на общую сумму 8100 руб.

Кроме того, 24.03.2017 года примерно в 12.00 часов, ФИО1, находясь 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему ПВФ из корыстных побуждений, подошел к ПВФ сзади и резко вырвал у нее из левой руки сумку, отчего ПВФ упала и получила телесное повреждение в виду вывиха головки плечевой кости и отрыва большого бугорка, что относится к вреду здоровья средней тяжести. Таким образом ФИО1 открыто похитил сумку, принадлежащую ПВФ не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней кошельком стоимостью 200 руб., с денежными средствами в нем в сумме 2000 руб., а также иным имуществом, не представляющим материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПВФ материальный ущерб на общую сумму 2200 руб.

Кроме того, 30.03.2017 года примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему ШНС из корыстных побуждений, действуя открыто, подошел к ШНСсзади и вырвал у нее сумку из рук, чем открыто похитил указанную сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1300 руб., сотовым телефоном, стоимостью 2000 руб., леггинсами, стоимостью 250 руб., шапкой детской, стоимостью 500 руб., а также личными вещами, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ШНС материальный ущерб на общую сумму 4050 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину, в совершении хищения имущества у потерпевших ДЗН БЛП ВЕА ДНМ и ШНС по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив обстоятельства хищения имущества у данных потерпевших, согласившись с объемом похищенного и его стоимостью в полном объеме, поддержал написанные им по данным преступлениям явки с повинной и дал пояснения, которые полностью соответствуют обстоятельствам совершения данных преступлений, изложенных в обвинительном заключении. По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ПВФ свою вину в совершении данного преступления не признал в полном объеме, отрицая свою причастность к совершению данного преступления, ссылаясь на обстоятельства своего личного оговора по данному преступлению, вызванного оказанием на него давления, как со стороны сотрудников, занимавшихся расследованием данного преступления, так и со стороны сокамерника по прозвищу «Директор», в связи с чем, также отказался от написанной им по данному преступлению явки с повинной.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений о хищении имущества у потерпевших ДЗН БЛП, ВЕА ДНМ. и ШНС его вина в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

По факту хищения 07.03.2017 года имущества у потерпевшей ДЗН вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ДЗН оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.03.2017 года проходя возле дома по 

<

адрес> она почувствовала, как кто-то сзади пытается вырвать у нее из рук сумку, при этом ничего не говоря и ничего не требуя. Она, не поворачивая головы, крепче прижала сумку к себе, но кто-то сзади сильнее стал дергать сумку уже обеими руками. Она не удержалась и упала на землю, отчего испытала физическую боль, после чего ее несколько метров протащили по земле, отчего она также испытывала физическую боль. Мужчина, который это делал, вырвал у нее сумку из рук и побежал в сторону 

<

адрес> У нее была похищена сумка стоимостью 4000 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средства в сумме 1500 рублей, а также вещи, не представляющие материальной ценности для нее: 3 ключа, 2 иконы, пластиковая бутылка, крем для ног, упаковка влажных салфеток, таблетки «Цитромон», расческа, два стакана, футляр с очками для зрения, косметичка, губная помада в количестве трех штук, карманное зеркальце. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ПАВ оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он, являясь сотрудником полиции, в начале апреля 2017 года, с целью проверки задержанного ФИО1 на причастность к ряду грабежей совершенных в марте 2017 года в Кировском районе г. Красноярска, в ОП 4 МУ МВД России «Красноярское», проводил опрос ФИО1, в ходе которого последним было добровольно изъявлено желание в признании грабежей в Кировском районе г.Красноярска. ФИО1 добровольно написал явки с повинной, о том, что им совершенно ряд грабежей, а именно, данные грабежи он совершил в период с 07 марта по 30 марта 2017 г. в различное время суток, в Кировском районе г.Красноярска, путем вырывания из рук женщин сумок, с описанием того, что именно он похищал из похищенных сумок. Все явки с повинной ФИО1 написал без какого либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля КАА который будучи допрошенным в судебном заседании ссылался на наличие у него травмы головы, полученной летом 2017 года, а потому поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по данному делу. Так, из показаний КАА следует, что ФИО1, является его знакомым, примерно с конца февраля 2017 года по апрель ФИО1 проживал у него. За период проживания у него Сачков приносил домой кошелек красного цвета из кожзаменителя, также домой он приносил сотовые телефоны «Флай», «Нокиа» белого цвета, «Самсунг» золотистого цвета. Со слов ФИО1 он знает, что тот, находясь на улице, вырывал из рук женщин сумки. 

<

данные изъяты>

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей являются последовательными и согласуются между собой, существенных противоречий в них суд не усматривает, а оснований не доверять им подсудимым либо его защитником не высказано. Помимо указанных показаний вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- рапортом о принятии 07.03.2017 года в 20.37 часов дежурной частью ОП №3 г.Красноярска сообщения от ДЗН в котором она сообщила о совершенном в отношении нее нападении неизвестным мужчиной худощавого телосложения, в черной шапке и черной куртке, в ходе которого он вырвал у нее из рук сумку и скрылся в сторону 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017 г. - участка местности, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения сумки у потерпевшей ДЗН где служебно-розыскная собака взяла след и довела 

<

адрес>, где была обнаружена похищенная сумка с вещами, принадлежащими заявителю 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.04.2017 г., в котором последний признался в том, что 07.03.2017, в вечернее время, 

<

адрес> у незнакомой женщины, напав сзади вырвал сумку, после чего убежал. Из сумки похитил кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей (

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2017 г., в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Прыгуна А.Г, показал место по 

<

адрес> где он похитил сумку, а также место по 

<

адрес>, где он выбросил похищенную сумку 

<

данные изъяты>

По факту хищения 09.03.2017 года имущества у потерпевшей БЛП вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей БЛП оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.03.2017 года проходя возле дома по 

<

адрес> она почувствовала, как кто-то сзади пытается вырвать у нее из рук сумку, ручки которой были намотаны у нее на кисть левой руки. Упав от рывка на колени, она продолжала удерживать сумку, но нападавший с силой вырвал ее, повредив при этом ей мизинец и кисть левой руки, отчего она испытала сильную физическую боль. Нападавший мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, надетым на голову, худощавого телосложения, с похищенной сумкой скрылся в направлении 

<

адрес>. У нее была похищена сумка из материи синего цвета с рисунком в виде цветов, материальной ценности не представляет, в которой находился кошелек из ткани, материальной ценности не представляет, платежка на ее имя, а также деньги в сумме 6300 рублей 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля СИМ оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 09.03.2017 г. она находилась дома, когда примерно в 13 часов 30 минут она выглянула в окно и увидела, что через их двор со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, пробежал парень, который был одет в пуховик темного цвета, который по краю молнии имел кант салатового цвета, также она услышала женский крик. Она вышла на улицу, где от пожилой женщины ей стало известно, что парень похитил у нее сумку, после чего она сразу вызвала полицию, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ВОВ оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.03.2017 примерно в 13 часов она находилась во дворе дома по 

<

адрес>, когда увидела, как двор пробегает парень худощавого телосложения, одетый в куртку на молнии с кантом салатового цвета, она запомнила его лицо. Когда парень пробежал через двор, во двор зашла пожилая женщина, которая сообщила, что парень уронил ее, вырвал сумку и повредил ей палец на руке

<

данные изъяты> После случившегося, при предъявлении ей фотографии ФИО1, она опознала в нем мужчину, пробегавшего 09.03.2017 года в темной куртке с салатовым кантом 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ПАВ оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он, являясь сотрудником полиции, в начале апреля 2017 года, с целью проверки задержанного ФИО1 на причастность к ряду грабежей совершенных в марте 2017 года в Кировском районе г. Красноярска, в ОП 4 МУ МВД России «Красноярское», проводил опрос ФИО1, в ходе которого последним было добровольно изъявлено желание в признании грабежей в Кировском районе г.Красноярска. ФИО1 добровольно написал явки с повинной, о том, что им совершенно ряд грабежей, а именно, данные грабежи он совершил в период с 07 марта по 30 марта 2017 г. в различное время суток, в Кировском районе г.Красноярска, путем вырывания из рук женщин сумок, с описанием того, что именно он похищал из похищенных сумок. Все явки с повинной ФИО1 написал без какого либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей являются последовательными и согласуются между собой, существенных противоречий в них суд не усматривает, а оснований не доверять им подсудимым либо его защитником не высказано. Помимо указанных показаний вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- заявлением от 09.03.2017 г., потерпевшей БЛП о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.03.2017 г. примерно в 13 час. 30 мин. по 

<

адрес>, применив насилие, похитило принадлежащую ей сумку с деньгами, причинив материальный ущерб в сумме 6300 рублей 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у БЛП при обращении за медицинской помощью 09.03.2017 г. зафиксировано повреждение в виде оскольчатого перелома со смещением тела основной фаланги и поперечного линейного перелома без смещения тела ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, которое вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017 г. - участка местности по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения сумки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017 г., на участке местности по 

<

адрес>, куда привела служебно- розыскная собака взявшая след от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята сумка, принадлежащая потерпевшей БЛП 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки предметов от 09.03.2017 г., в ходе которой у свидетеля АА изъят электронный носитель с записью с камер наблюдения, установленных по пути отхода преступника, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от 09.08.2017 г., в ходе которого просмотрена видеозапись на СиДи-диске, на которой виден силуэт мужчины в куртке с капюшоном на голове. Видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от 04.04.2017 г., согласно которого проведен обыск в квартире 

<

адрес>, где проживал ФИО1, в ходе которого была изъята куртка синего цвета со вставками салатового цвета, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от 30.08.2017 г., в ходе которого осмотрена куртка синего цвета со вставками салатового цвета, изъятая в ходе обыска 

<

адрес> Куртка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета на опознание от 29.10.2017 г., в ходе которого свидетель ВОВ опознала куртку в которую был одет парень, пробегавший 09.03.2017 года мимо нее, во дворе дома. В результате опознания ВОВ опознала куртку, принадлежащую ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщил, о том, что 09.03.2017 г. в дневное время он по 

<

адрес> открыто похитил у женщины из рук сумку в которой находились деньги в сумме 6300 рублей, 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2017 г., в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Прыгуна А.Г., показал место 

<

адрес>, где он похитил сумку, а также место 

<

адрес>, где он выбросил похищенную сумку, 

<

данные изъяты>

По факту хищения 16.03.2017 года имущества у потерпевшей ВЕА вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ВЕА оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.03.2017 г. примерно в 20 часов 30 минут когда она проходила 

<

адрес>, она услышала шаги, после чего почувствовала резкий удар в спину, отчего упала и в этот момент неизвестный ей мужчина стал вырывать у нее сумку. Она сопротивлялась и пыталась удержать сумку в руках, но мужчина резко вырвал сумку и убежал. Мужчина у нее похитил женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой были документы, кошелек стоимостью 600 рублей с деньгами в сумме 3600 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета стоимостью 8900, в чехле «книжка» стоимостью 700 рублей, наушники стоимостью 1200 рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме 16500 рублей, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ЮАО оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в марте 2017 года, в ночное время, он находился в районе рынка «Черемушки», занимаясь частным извозом на своем автомобиле «Лада Приора», когда к нему подошел ранее не знакомый парень, на предъявленной ему фотографии он опознал данного парня, это ФИО1, который был одет во все темное, куртку с капюшоном. Подойдя к нему, ФИО1 предложил купить у него телефон «Самсунг Галакси Дуас» в корпусе золотистого цвета. Телефон его устроил, в связи с чем, он приобрел данный телефон у ФИО1, телефон был в хорошем состоянии. После того, как он приобрел телефон, ФИО1 ушел, больше он его не видел. О том, что данный телефон был у кого-то похищен, он узнал позже от сотрудников полиции. Попользовавшись данным телефоном с неделю, он его перепродал, но кому именно уже не помнит, так как не придавал этому значения 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ПАВ оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он, являясь сотрудником полиции, в начале апреля 2017 года, с целью проверки задержанного ФИО1 на причастность к ряду грабежей совершенных в марте 2017 года в Кировском районе г. Красноярска, в ОП 4 МУ МВД России «Красноярское», проводил опрос ФИО1, в ходе которого последним было добровольно изъявлено желание в признании грабежей в Кировском районе г.Красноярска. ФИО1 добровольно написал явки с повинной, о том, что им совершенно ряд грабежей, а именно, данные грабежи он совершил в период с 07 марта по 30 марта 2017 г. в различное время суток, в Кировском районе г.Красноярска, путем вырывания из рук женщин сумок, с описанием того, что именно он похищал из похищенных сумок. Все явки с повинной ФИО1 написал без какого либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля КАА который будучи допрошенным в судебном заседании ссылался на наличие у него травмы головы, полученной летом 2017 года, а потому поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по данному делу. Так, из показаний КАА следует, что ФИО1, является его знакомым, примерно с конца февраля 2017 года по апрель ФИО1 проживал у него. За период проживания у него Сачков приносил домой кошелек красного цвета из кожзаменителя, также домой он приносил сотовые телефоны «Флай», «Нокиа» белого цвета, «Самсунг» золотистого цвета. Со слов ФИО1 он знает, что тот, находясь на улице, вырывал из рук женщин сумки. 

<

данные изъяты>

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей являются последовательными и согласуются между собой, существенных противоречий в них суд не усматривает, а оснований не доверять им подсудимым либо его защитником не высказано. Помимо указанных показаний вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- заявлением потерпевшей ВЕА от 16.03.2017 г о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.03.2017 г. примерно в 20 час. 30 мин. 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащую ей сумку, в которой находился телефон, денежные средства, документы, ключи, наушники 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2017 г. - участка местности 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, после хищения сумки, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 17.03.2017 года, в ходе которой у ВЕА изъят товарный чек на похищенный телефон 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 24.08.2017 года, в ходе которой у ВЕА изъята детализация, а также справка о доходах 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2017 года, в ходе которого осмотрены товарный чек, детализация, а также справка о доходах на имя ВЕА которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки от 19.10.2017 г. проведенной между свидетелем ЮАО и обвиняемым ФИО1 ELIO., в ходе которой ЮАО подтвердил полностью ранее данные показания 

<

данные изъяты> 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.04.2017 г., в котором он признался в том, что 16.03.2017 в вечернее время 

<

адрес> он вырвал из рук женщины сумку, с которой убежал в сторону 

<

адрес>. Из сумки он забрал сотовый телефон, деньги в сумме около 3000 рублей. Впоследствии телефон продал таксисту на белой «Приоре» государственный регистрационный знак №. 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07,2017 г., в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Прыгуна А.Г., показал место 

<

адрес> где он похитил сумку, а также место по 

<

адрес> где он выбросил похищенную сумку, 

<

данные изъяты>

По факту хищения 20.03.2017 года имущества у потерпевшей ДНМ вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ДНМ оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20.03.2017 г. примерно в 19 часов в 

<

адрес> идущий навстречу мужчина, поравнявшись с ней, обеими руками дернул ее за сумку, отчего она ее отпустила. Мужчина с принадлежащей ей сумкой стал от нее убегать, упал, однако, поднявшись, убежал в сторону 

<

адрес>. У нее похищена сумка «Ти Джей», которую с учетом износа оценивает в 4000 рублей, сотовый телефон «Нокиа», который с учетом износа она оценивает в 1000 рублей; футляр стоимостью 500 рублей, в котором были очки стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором были деньги в сумме 1100 рублей. Ей причинен ущерб в сумме 8100 рублей 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля СРА оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает таксистом на своем автомобиле «Мазда», №, часто бывает в районе рынка «Черемушки», где несколько раз видел парня, который периодически предлагал разные вещи, в основном телефоны. Весной 2017 г. к нему обратился данный парень и предложил купить у него сотовый телефон «Нокиа». На предложение парня он согласился и парень, вытащив из телефона сим-карту, продал ему телефон. В телефон он установил свою сим-карту и проверил его на рабочее состояние. В этот день, телефон он продал двум парням - клиентам. Сотрудники полиции предъявили ему фотографию, на которой он опознал пария, который продал ему телефон, это ФИО1 О том, что данный телефон был у кого-то похищен, ему известно не было. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ПАВ оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он, являясь сотрудником полиции, в начале апреля 2017 года, с целью проверки задержанного ФИО1 на причастность к ряду грабежей совершенных в марте 2017 года в Кировском районе г. Красноярска, в ОП 4 МУ МВД России «Красноярское», проводил опрос ФИО1, в ходе которого последним было добровольно изъявлено желание в признании грабежей в Кировском районе г.Красноярска. ФИО1 добровольно написал явки с повинной, о том, что им совершенно ряд грабежей, а именно, данные грабежи он совершил в период с 07 марта по 30 марта 2017 г. в различное время суток, в Кировском районе г.Красноярска, путем вырывания из рук женщин сумок, с описанием того, что именно он похищал из похищенных сумок. Все явки с повинной ФИО1 написал без какого либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля КАА который будучи допрошенным в судебном заседании ссылался на наличие у него травмы головы, полученной летом 2017 года, а потому поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по данному делу. Так, из показаний 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1, является его знакомым, примерно с конца февраля 2017 года по апрель ФИО1 проживал у него. За период проживания у него Сачков приносил домой кошелек красного цвета из кожзаменителя, также домой он приносил сотовые телефоны «Флай», «Нокиа» белого цвета, «Самсунг» золотистого цвета. Со слов ФИО1 он знает, что тот, находясь на улице, вырывал из рук женщин сумки. 

<

данные изъяты>

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей являются последовательными и согласуются между собой, существенных противоречий в них суд не усматривает, а оснований не доверять им подсудимым либо его защитником не высказано. Помимо указанных показаний вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- заявлением потерпевшей ДНМ от 20.03.2017 г. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.03.2017 г. примерно в 19 час. 05 мин. 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащую ей сумку и деньги, причинив материальный ущерб в сумме 7600 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 г., участка местности 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, после хищения сумки, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 28.08.2017 года в ходе, которой у ДНМ изъята детализация, а также справка о доходах 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 28.08,2017 года, в ходе которого осмотрена детализация, а также справка о доходах на имя ДНМ которые признаны: и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. 

<

данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов от 21.03.2017 года, в ходе которого у свидетеля ШДИ изъята сумка, обнаруженная им на трансформаторной будке по 

<

адрес>

<

данные изъяты>

- протокол выемки от 21.08.2017 года в ходе, которой у сотрудника полиции МАВ изъята сумка, изъятая у ШДИ принадлежащая ДНМ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2017 года, в ходе которого осмотрена сумка с содержимым, изъятая у МАВ а именно: паспорт имя ДНМ металлический футляр «Котех»; кошелек голубого цвета; упаковка влажных салфеток BIOCOS; бумажные носовые платки Veiro в упаковке; футляр для очков с очками; два рекламных буклета; пудра в футляре; банковские чеки Сбербанка 2 шт; карта ООО ИТЦ-СИАЛ на имя ДНМ пластиковая карта; в белом полиэтиленовом пакете: бусы; связка металлических ключей; 2 чипа; расческа голубого цвета; карта «Сбербанка» № на ДНМ дисконтная карта «Сибирская аптека»; карта «Метро» на имя ДНМ карта Ингосстрах; дисконтная карта «Online clinic», визитная карта частная клиника «Effi», визитная карта «Далу»; визитная карта MILAVITSA; дисконтная карта «Знакомый лекарь: 3 помады; таблетки аспирин кардио в упаковке; мазь «Оксолин» в тюбике из метала серебристого цвета; молитва для водителя, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки от 30.10.2017 г. проведенной между свидетелем СРА и обвиняемым ФИО1, в ходе которой СРА подтвердил полностью ранее данные показания

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.04.2017 г., в котором последний признался в том, что 20.03.2017 в вечернее время он проходя 

<

адрес>, у незнакомой женщины вырвал сумку, после чего убежал в сторону больницы. Из сумки похитил телефон «Нокиа» и деньги в сумме 1200 рублей, сумку забросил на трансформаторную будку, телефон продал таксисту 

<

данные изъяты>

По факту хищения 30.03.2017 года имущества у потерпевшей ШНС вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ШНС которая, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 30.03.2017 г. в вечернее время 

<

адрес> неизвестный мужчина подбежал к ней сзади стал вырывать у нее сумку. Вырвав сумку, мужчина убежал, был одет во все темное. У нее была похищена сумка в которой находились кошелек светло-коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей, ключи, проездной для пенсионеров, льготная карта для ветеранов, детские брючки «леггинсы» стоимостью 250 рублей, детская шапочка стоимостью 500 рублей, карты «Окей» и «Глориа Джинс», мобильный телефон, стоимостью 2000 рублей. Дополнительно пояснила, что лица нападавшего она не видела, при визуальном осмотре находящегося в зале судебного заседания подсудимого ФИО1, указала, что по телосложению и росту нападающий схож с ФИО1 Предъявленную ей для обозрения судом куртку, являющуюся вещественным доказательством по делу, она не опознала, пояснив, что в момент нападения на нее мужчина был одет в другую куртку, которая длиннее осматриваемой и другого цвета, ближе к серо-коричневому, а не черному. 

Показаниями свидетеля ПАВ оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он, являясь сотрудником полиции, в начале апреля 2017 года, с целью проверки задержанного ФИО1 на причастность к ряду грабежей совершенных в марте 2017 года в Кировском районе г. Красноярска, в ОП 4 МУ МВД России «Красноярское», проводил опрос ФИО1, в ходе которого последним было добровольно изъявлено желание в признании грабежей в Кировском районе г.Красноярска. ФИО1 добровольно написал явки с повинной, о том, что им совершенно ряд грабежей, а именно, данные грабежи он совершил в период с 07 марта по 30 марта 2017 г. в различное время суток, в Кировском районе г.Красноярска, путем вырывания из рук женщин сумок, с описанием того, что именно он похищал из похищенных сумок. Все явки с повинной ФИО1 написал без какого либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля КАА который будучи допрошенным в судебном заседании ссылался на наличие у него травмы головы, полученной летом 2017 года, а потому поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по данному делу. Так, из показаний КАА следует, что ФИО1, является его знакомым, примерно с конца февраля 2017 года по апрель ФИО1 проживал у него. За период проживания у него Сачков приносил домой кошелек красного цвета из кожзаменителя, также домой он приносил сотовые телефоны «Флай», «Нокиа» белого цвета, «Самсунг» золотистого цвета. Со слов ФИО1 он знает, что тот, находясь на улице, вырывал из рук женщин сумки. 

<

данные изъяты>

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей являются последовательными и согласуются между собой, существенных противоречий в них суд не усматривает, а оснований не доверять им подсудимым либо его защитником не высказано. Помимо указанных показаний вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- заявлением от 30.03.2017 г. потерпевшей ШНС о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 30.03.2017 г. примерно в 17 час. 30 мин. открыто похитило принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом, причинив материальный ущерб в сумме 4050 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017 г., участка местности 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, после хищения сумки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017 г., на участке местности 

<

адрес>, куда привела служебно- розыскная собака взявшая след от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята сумка, принадлежащая потерпевшей ШНС

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 420 от 15.06.2017 г., согласно которому след руки, изъятый с поверхности пакета, в сумке принадлежащей ШНС обнаруженной по 

<

адрес> принадлежит ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2017 года, в ходе которого осмотрена сумка с содержимым, обнаруженная по 

<

адрес>, а именно: удостоверение ударника коммунистического труда; расческу: четыре кассовых чека: товарный чек № 46 на платье; лотерейный билет; полимерный прозрачный пакет; дисконтная карта GLORIA; О КЕИ; кошелек; легинсы; вязанную шапку, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 14.08.2017 года в ходе, которой у ШНС изъята детализация 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2017 года, в ходе которого осмотрена детализация, изъятая у ШНС которая признана и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.04.2017 г., в котором последний признался в том, что 30.03.2017 в вечернее время 

<

адрес> у незнакомой женщины вырвал сумку, после чего убежал в сторону 

<

адрес>, где из сумки достал деньги в сумме 1800 рублей, сумку и кошелек бросил там же, деньги впоследствии потратил на личные нужды 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2017 г., в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Прыгуна А.Г., показал место 

<

адрес> где он похитил сумку, а также место 

<

адрес> где он выбросил похищенную сумку 

<

данные изъяты>

Несмотря на полное непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления о хищении 24.03.2017 года имущества у потерпевшей ПВФ его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшей ПВФ которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 24.03.2017 г. в дневное время, проходя мимо 

<

адрес> она почувствовала, что ее кто-то потянул за сумку. Поворачиваясь, она увидела мужчину в капюшоне, который снова резко дернул ее за сумку отчего она упала и испытала при падении сильную физическую боль в руке, а мужчина с сумкой в это время убежал. У нее была похищена тряпичная сумка разноцветная в полоску, которая материальной ценности не представляет, в которой был кошелек стоимостью 200 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, больше в сумке ни чего ценного не было. Дополнительно пояснила, что лица нападавшего она не видела, при визуальном осмотре находящегося в зале судебного заседания подсудимого ФИО1, указала, что по телосложению и росту нападающий схож с ФИО1 Предъявленную ей для обозрения судом куртку, являющуюся вещественным доказательством по делу, она не опознала, пояснив, что в момент нападения на нее мужчина был одет в другую куртку, которая длиннее осматриваемой и другого цвета, ближе к серо-коричневому, а не черному.

Из показаний ПВФ оглашенных в судебном заседании (т.3 л.д.167-168, 176-178, 179-181, 182-184) следует, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу она давала показания, аналогичные, изложенным в судебном заседании, подробно описывая место совершения преступления в отношении нее, время, а также обстоятельства нападения и личность нападавшего, и похищенное имущество, включая его перечень и стоимость.

При этом, суд не усматривает оснований к признанию недостоверными показаний потерпевшей ПВФ данных ею в ходе предварительного расследования по делу по основанию неверного указания следователем места производства ее допроса (указан кабинет следователя, в то время, как фактически ее опрос проводился в медицинском учреждении, затем дома), поскольку суд признает данное обстоятельство технической опечаткой, а сама потерпевшая в судебном заседании подтвердила свои показания в судебном заседании и в полном объеме изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. 

Показаниями свидетеля КАА который будучи допрошенным в судебном заседании ссылался на наличие у него травмы головы, полученной летом 2017 года, а потому поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по данному делу. Так, из показаний КАА следует, что ФИО1, является его знакомым, примерно с конца февраля 2017 года по апрель ФИО1 проживал у него. За период проживания у него Сачков приносил домой кошелек красного цвета из кожзаменителя, также домой он приносил сотовые телефоны «Флай», «Нокиа» белого цвета, «Самсунг» золотистого цвета. Со слов ФИО1 он знает, что тот, находясь на улице, вырывал из рук женщин сумки. 

<

данные изъяты>

Показания вышеуказанных свидетеля и потерпевшей являются последовательными и согласуются между собой, существенных противоречий в них суд не усматривает, а оснований не доверять им подсудимым либо его защитником не высказано. Помимо указанных показаний вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- протоколом принятия устного заявления от 24.03.2017 г., в котором ПВФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.03.2017 г. примерно в 12 часов 05 минут 

<

адрес>, открыто похитило с помощью рывка принадлежащее ей имущество в сумме 2000 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2017 г. - 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения сумки 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 8093 от 16.08.2017 г. согласно которому у ПВФ при обращении за медицинской помощью 24.03.2017 г. имелась травма левого плечевого сустава, представленная вывихом головки плечевой кости и отрыва большого бугорка, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от 04.04.2017 г. 

<

адрес>, согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства КАА и ФИО1 по 

<

адрес>, изъята куртка серая с коричневым оттенком, а также куртка темно-синяя 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра от 30.08.2017 г., в ходе которого осмотрена куртка (синего цвета со вставками салатового цвета, а также куртка утепленная, из материала серого цвета с коричневым оттенком, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированном 04.04.2017 года, в котором последний сообщил, о совершенном им преступлении, а именно, о том, что он по 

<

адрес> вырвал у пожилой женщины из рук сумку в которой находились деньги в сумме около 2000 рублей, деньги забрал, а сумку выкинул в гаражах за 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2017 г., в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Лисянской Т.А., показал место возле 

<

адрес> где он похитил сумку, а также место – в гаражном массиве за 

<

адрес>, где он впоследующем выкинул похищенную сумку 

<

данные изъяты>

При этом, судом не установлено оснований к признанию вышеуказанного протокола явки ФИО1 с повинной, недопустимым доказательством и исключению из числа доказательств, по указываемым подсудимым и его защитникам основаниям о том, что данная явка с повинной была написана ФИО1 в результате оказанного на него физического и морального воздействия, как со стороны сотрудников полиции (Оп;3 и ОП №4) так и со стороны сокамерника по псевдониму «Директор», поскольку данные доводы подсудимого и его защитника опровергаются как содержанием самой явки с повинной, текстовая часть которой написана ФИО1 собственноручно, и с указанием на отсутствие какого-либо давления при ее написании, так и материалами проверок, проведенных в порядке ст.144-145 УПК РФ по сообщениям ФИО1 

По результатам проведенной СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю проверки вынесено постановление от 18.12.2017 года, согласно которого в ходе проведенной доследственной проверки не добыто объективных данных, указывающих на оказание на ФИО1 психологического воздействия, физического насилия либо иных недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников ОП №4 при расследовании в отношении него уголовного дела по факту хищения имущества у потерпевшей ПВФ Также указано, что адвокат Лисянская Т.А., будучи допрошенной пояснила, что 04.04.2017 года она осуществляла защиту интересов ФИО1 как при его допросе в качестве подозреваемого, так и при выезде для проверки его показаний на место совершения преступления, при этом ФИО1 каких-либо возражений по поводу совершаемых следственных действий не высказывал, о наличии какого-либо воздействия на него не указывал, добровольно принимал участие в совершаемых следственных действиях. С ее стороны, как защитника, каких-либо нарушений прав ФИО1 установлено не было. 

По результатам проведенной СО по Кировскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю проверки вынесено постановление от 25.12.2017 года, согласно которого в ходе проведенной доследственной проверки не добыто объективных данных, указывающих на оказание на ФИО1 психологического воздействия, физического насилия либо иных недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников ОП №3.

По результатам проведенной СО по Железнодорожному району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю проверки вынесено постановление от 24.01.2018 года, согласно которого в ходе проведенной доследственной проверки доводы ФИО1 о принуждении его к даче признательных показаний в период нахождения в СИЗО-1 г.Красноярска, как со стороны сотрудников СИЗО-1 г.Красноярска, так и со стороны сокамерников, не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколу задержания от 04.04.2017 года 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан 04.04.2017 года, в этот же день от него принята явка с повинной по факту хищения имущества у потерпевшей ПВФ 

<

данные изъяты> и в этот же день проведена проверка показаний, что отражено в протоколе проверки показаний на месту от 04.04.2017 года 

<

данные изъяты> что опровергает доводы подсудимого ФИО1 о том, что дача им указанной явки и признательных показаний, осуществлена в результате оказанного на него воздействия, в том числе со стороны сокамерников, находившихся в СИЗО-1 г.Красноярска, поскольку на момент написания явки с повинной, проверки показаний на месте 04.04.2017 года он еще не был помещен в СИЗО-1 г.Красноярска и в отношении него еще не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также судом не установлено указываемых ФИО1 нарушений, при проведении проверки его показаний на месте от 04.04.2017 года, поскольку сам по себе факт начала такой проверки вызван пояснениями самого ФИО1 с указанием маршрута следования к месту совершения им преступления, что свидетельствует о добровольности его участия в проведении такой проверки и наличии его согласия на ее проведение в темное время суток; маршрут движения обозначался самим ФИО1, который сначала указал место совершения преступления по факту хищения сумки у потерпевшей ПВФ а затем указал маршрут к месту, где он выкинул похищенную сумку, после того, как забрал из нее денежные средства; факт участия в указанной проверке в качестве защитника ФИО1 адвоката Лисянской Т.А., подтверждается как наличием ее ордера в материалах дела, наличием ее подписи в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте от 04.042017 года, так и показаниями самой Лисянской Т.А., данными ею в ходе ее допроса при проведении проверки СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, что отражено в постановлении от 18.12.2017 года. В этой связи оснований к признании указываемого протокола проверки показаний на месте от 04.04.2017 года недопустимым доказательством по данному уголовному делу не имеется.

Ссылки подсудимого и его защитника на факт неопознания потерпевшей ПВФ в ходе судебного следствия как самого подсудимого ФИО1, так и изъятой у него куртки, приобщенной в качестве вещественного доказательства и исследованной в судебном заседании, также не дают суду оснований оправдать ФИО1 по факту разбойного нападения на ПВФ поскольку в судебном заседании ПВФ указала, что опознать ФИО1 она не может, ввиду того, что не видела лица нападавшего на нее, однако по телосложению и росту нападавший схож с ФИО1, а утверждение ПВФ о том, что в момент нападения нападавший на нее мужчина был одет в куртку серо-коричневого цвета и более длинную, чем ей продемонстрирована куртка в суде, подтверждается также показаниями потерпевшей ШНС указавшей в судебном заседании, что напавший на нее мужчина был одет в другую куртку, которая длиннее осматриваемой и другого цвета, ближе к серо-коричневому, а не черному. При этом по факту нападения на потерпевшую ШНС ФИО1 собственноручно была написана явка с повинной, от которой он в ходе судебного заседания не отказался и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель КАА указал, что иногда ФИО1 ходил в его КАА куртке серо-коричневого цвета, которая впоследующем была изъята у него в квартире при проведении обыска. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения 07.03.2017 года имущества у потерпевшей ДЗН – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

по факту хищения 09.03.2017 года имущества у потерпевшей БЛП – по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

по факту хищения 16.03.2017 года имущества у потерпевшей ВЕА – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

по факту хищения 20.03.2017 года имущества у потерпевшей ДНМ – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения 24.03.2017 года имущества у потерпевшей ПВФ – по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

по факту хищения 30.03.2017 года имущества у потерпевшей ШНС – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, а остальные к тяжким преступлениям, обстоятельства дела, личность подсудимого который на момент совершения данных преступлений не имел судимости, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет место регистрации, хотя по нему не проживал. 

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевания (со слов подсудимого) астма, хронический бронхит. Также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого (матери, брата, ребенка, сожительницы ШГС).

Суд, также учитывает полное признание вины подсудимым по 5 из инкриминируемых ему преступлений, его явки с повинной по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступлений (п. «И»); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «Г»); частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим (п. «К»), что суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его способ защиты в совокупности с данными медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, согласно заключению СПЭ от № 

<

данные изъяты> он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемых преступлений подсудимый в достаточной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, его возраст, суд считает исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, определенных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений, как в совокупности, так и каждого в отдельности в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ полагает определить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

Учитывая, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 29.05.2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ за преступление, совершенное им 05.08.2016 года к обязательным работам на срок 320 часов, которые им не отбыты в полном объеме, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 с применением положений ч.3 ст.69, а также ч.5 ст.69 УК РФ, пересчитав назначенные ему обязательные работы на лишение свободы исходя из положений ч.1 ст.71 УК РФ (320/8=40 дн).

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении ДНМ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении ШНС)– в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.162 УК РФ (преступление в отношении БЛП) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре)года; 

по ч.1 ст.162 УК РФ (преступление в отношении ПВФ) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении ДЗН) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении ВЕА) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без дополнительных видов наказаний

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по данному приговору с наказанием за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 29.05.2017 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) месяц без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 04.04.2017 года по 01.02.2018 года (включительно).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела – оставить в деле, хранящиеся у потерпевших – оставить им по принадлежности, - куртку – передать матери ФИО1 – БНВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Макарова