УИД 45RS0004-01-2025-000531-29 Дело № 2-350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре Охулковой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области 9 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, указав, что 30.12.2022 между ним и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Адрес Обезличен. В 2024 году его материальное положение ухудшилось, состояние здоровья тоже. Ответчик хотел переехать жить в подаренный им дом, оказывать ему материальную и физическую помощь, но фактически этого не произошло. Истец продолжает жить в указанном доме, и боится, что может остаться без места проживания. Считает, что фактически имущество ответчику не передавалось. В июне 2025 года истец предложил ответчику расторгнуть договор дарения, он согласился. Соглашение о расторжении договора было сдано в МФЦ для регистрации перехода права собственности, однако им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку на объекты недвижимости наложены обременения. Истец оказался в невыгодном положении, не осознавал правовых последствий сделки. Просит признать договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный 30 декабря 2022 года между ним и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснял, что сын проживает в Шадринском районе, помощи не оказывает, имеет долги. Фактически в дом он не переезжал. Знает, что на имущество наложен арест. Налоги и коммунальные услуги оплачивает истец.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что к отцу он не приезжает, помощь не оказывает. Имеет долги, на дом наложен арест. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области, УФССП России по Курганской области, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», МФК Быстроденьги (ООО), ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Интел коллект», ООО МКК «Финтерра», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «Киберколлект», ООО «ПКО «СКМ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование», ООО ПКО «Защита Онлайн», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Русинтерколлект», ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», Банк ВТБ (ПАО), ООО МКК «Корона», ООО ПКО «Правовая защита», АО «ЭК «Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

30 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 45:04:040409:52 и жилой дом общей площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером 45:04:040409:101, расположенные по адресу: Адрес Обезличен. Стороны оценили земельный участок в 16082 руб., жилой дом – в 308786 руб.

ФИО1 указанное имущество принял.

Согласно п.2.3. данного договора передача дара произойдет посредством вручения ФИО1 документов, подтверждающих государственную регистрацию права в ЕГРН на его имя. 

Согласно п.2.4. ФИО1 оставил за собой право отменить дарение в соответствии с п.4 ст. 578 ГК РФ в случае, если переживет ФИО1 ФИО1 ознакомлен с данным правом ФИО1

Пунктом 3.1. договора оговорено, что право собственности на земельный участок и жилой дом возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН. В отчуждаемом жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО1, ФИО1, которые остаются проживать там же. 

Пунктом 3.4. установлено, что стороны договора заверили, что они не лишены дееспособности и не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими им понимать существо подписываемого ими договора, банкротами не признаны, заявлений о признании их банкротами нет, обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях нет и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. 

Данный договор передан для регистрации права собственности в Шадринский районный отдел ГБУ «МФЦ» 30.12.2022. 

11.01.2023 состоялась государственная регистрация перехода права собственности, выписка ЕГРН была получена ответчиком.

ФИО1 зарегистрирован в Адрес Обезличен с **.**.****. ФИО1 зарегистрирован с **.**.**** в Адрес Обезличен.

Решением Белоярской сельской Думы Далматовского района от 21.10.2008 №194 дому присвоен Адрес Обезличен. 

Из похозяйственной книги следует, что в доме жили ФИО1, а также его сын ФИО1 вплоть до 2021 года.

08.07.2025 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора дарения по обоюдному согласию. Основанием для расторжения договора послужило то, что дарителем одаряемому имущество фактически не передавалось, даритель по настоящее время использует земельный участок и жилой дом по своему усмотрению.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Курганской области от 21.07.2025 государственная регистрация права приостановлена, поскольку выявлено, что в отношении спорных объектов имеются ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий.

Вместе с тем, на исполнении судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №74309/24/45039-СД, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных земельного участка и жилого дома. Постановлениями в рамках исполнительных производствах №19323/25/45039-ИП, №80533/25/45029-ИП наложен аналогичный запрет.

Истцом в материалы дела представлены налоговое уведомление (на имя ФИО1 на земельный участок и дом по Адрес Обезличен) за 2024 год с квитанцией, где плательщиком указан ФИО1, а также квитанции об оплате коммунальных платежей ФИО1 (истцом) в 2024-2025 г.г.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от ь не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения между сторонами).

Согласно ст.578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Согласно ст. 167 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств существования иных целей заключения сделки, чем предусматривает договор дарения, а также обстоятельств, указывающих на совершение ответчиком действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Более того, требования о признании сделки мнимой истцом не заявлены, основанием иска не являются, а у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Заключенный договор дарения от 30 декабря 2022 года соответствует требованиям закона, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке. Доказательств того, что ФИО1 в юридически значимый период не понимал значение своих действий и не руководил ими в момент подписания оспариваемого договора дарения, как и доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана относительно природы сделки, преднамеренного создания у ФИО1 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, материалы дела не содержат.

Напротив, исходя из его пояснений, он намеренно подарил недвижимое имущество, понимал значение своих действий, однако передумал, поскольку узнал о том, что на дом и земельный участок судебным приставом наложен арест.

Истец **.**.**** рождения, на момент заключения договора достиг возраста №*, что не является преклонным возрастом, инвалидом не является, сведений о том, что по состоянию здоровья и социальному статусу он нуждался в дополнительной поддержке и помощи близких родственников, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что ответчик в спорном жилье не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, не свидетельствует о том, что условия договора не были исполнены, поскольку была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, свидетельствующая об исполнении договора дарения, правоустанавливающие документы ФИО1 получены. 

Условие оспариваемого договора о сохранении за дарителем права пользования подаренным жилым помещением (то есть проживания в нем) не запрещено законодательством Российской Федерации, не придает указанной сделке возмездного характера, поскольку не предусматривает встречной передачи вещи или права (в собственность), а, следовательно, не противоречит нормам пункта 1 статьи 572 ГК РФ.

Довод истца об изменении своего имущественного положения не является основанием для признания договора дарения недействительным, о мнимости (притворности) сделки не заявлено.

Более того, необходимо принимать во внимание, что стороны сделки являются близкими родственниками – отцом и сыном, а на спорное имущество наложен арест в связи с имеющимися у ответчика долговыми обязательствами, в связи с чем признание сделки недействительной затронет и интересы взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.