86RS009-01-2025-000099-35

Дело № 2-182/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 27 марта 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А., 

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании кредитного договора №416910 от 12.12.2019 года выдал кредит ФИО2 и ФИО1 в размере 2 250 000 рублей на срок 180 месяцев по 8,9% годовых. По кредитному договору заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №416910 от 12.12.2019 года за период с 15.10.2024 года по 17.01.2025 года в размере 1 364 407 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 644 рубля 07 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Ответчики ФИО1 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, возражений относительно исковых требований представлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. При этом суд отклоняет возражение истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, выраженное в исковом заявлении, так как в силу ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие возражения может заявлять истец явившейся в судебное заседание.

От третьего лица ФИО3 в суд поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в котором он указывает, что должник ФИО2 со своей бывшей супругой являются совладельцами жилого помещения. Решением Арбитражного суда от 15.10.2024 года ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества. Указывает, что в соответствии со ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

12.12.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №416910, согласно которому банк выдал заемщикам кредит в размере 2 250 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 8,9% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заемщиками, пунктами 10, 11 договора предусмотрен залог объекта недвижимости находящегося по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес>.

Факт заключения договора на указанных условиях и предоставления кредита ответчиком не оспаривается, а также подтверждается копией лицевого счета, из которого следует, что денежные средства были предоставлены заемщикам 12.12.2019 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору №416910 от 12.12.2019 года следует, что на 17.01.2025 года задолженность по договору составляет 1 364 407 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из информации о движении денежных средств по договору следует, что заемщиками периодически допускалось нарушение условий погашения кредита, а именно внесение денежных средств с нарушением срока установленного п.6 кредитного договора.

Принимая во внимание факт нарушения условий кредитного договора №416910 от 12.12.2019 года, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в части взыскании задолженности по кредитному договору №416910 от 12.12.2019 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По кредитному договору №416910 от 12.12.2019 года заемщиками являются ФИО2 и ФИО1, которые несут солидарную ответственность за неисполнение обязанностей по кредитному договору.

Согласно решения Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по делу №А75-15563/2024 от 15.10.2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

По информации Арбитражного суда ХМАО – Югры 29.11.2024 года ПАО «Сбербанк» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 12.12.2019 года №416910. Определением от 13.12.2024 года указанное заявление принято к производству суда.

Часть 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, доводы третьего лица ФИО3 об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк» без рассмотрения, отклоняются судом, так как в рамках дела о банкротстве ФИО2, требования к ФИО1 предъявлены быть не могут.

В соответствии с положениями ч.2 ст.213.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступает срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Положения ч.1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Учитывая факт объявления одного из созаемщиков несостоятельным (банкротом), а соответственно наступление срока исполнения обязательств, в том числе по кредитному договору №416910 от 12.12.2019 года, обязательства по которому несут как ФИО1 так и ФИО2, взыскание денежных средств с ответчика ФИО1 должно производиться солидарно с ФИО2, для исключения получения кредитором двойного взыскания задолженности по указанному договору.

Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, расходы на которую подтверждены материалами дела, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 28 644 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №416910 от 12.12.2019 года, в размере 1 364 407 рублей 12 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 644 рубля 07 копеек. Всего взыскать 1 393 051 рубль 19 копеек. 

Взыскание задолженности по кредитному договору №416910 от 12.12.2019 года, в размере 1 364 407 рублей 12 копеек, с ФИО1, производить солидарно с ФИО2 

<

персональные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья К.А. Кучинский