Дело №а-1281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 (далее в том числе административный истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее в том числе административный ответчик, Департамент), в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-19551/23, а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в г. Севастополе, 

<

адрес>, в районе СТ «Надежда», площадью 686 кв.м., на основании подпункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый земельный участок находится частично в зоне Р-3-3 уч. Л-37 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения — достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе». Несогласие с вышеуказанным отказом послужило основанием для обращения в суд с иском.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ФИО1, проживающий на территории города Севастополя, является ветераном боевых действий.

На основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ посредством подачи заявления через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» административный истец через своего представителя обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе СТ «Надежда», площадью 686 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-19551/23.

Решением административного ответчика, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-19551/23, Департаментом отказано административному истцу в предоставлении государственной услуги со ссылкой на подпункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый земельный участок находится частично в зоне Р-3-3 уч. Л-37 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения — достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны, данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. 

Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе (далее также – Требования).

Согласно пункту 3 Требований, расположенного в городе Севастополе, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах территории Достопримечательного места разрешается, в том числе, ремонт, реконструкция и строительство объектов капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительных регламентов.

По сведениям из ресурсной группы «Достопримечательное место» испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах регламентного участка Р-3-3 участка Л-37 согласно Приказу Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».

Пунктом 29 требований установлены архитектурно-планировочные параметры для участка Л-37, согласно которым не предусмотрено право возведения капитальных зданий и сооружений, кроме части участка Л-37 в границах кадастрового квартала 91:01:012001 при условии формирования в границах регламентных участков Р-4-6 (участок ПР-21), Р-4-4 (участок С-7), Р-4-5 (участки Т-1, Т-2, Т-3, Т-5), Р-3-3 (участок Л-35, Л-37), Р-4-1 (участок В-4-4) единой системы линейных парковых пространств, организованных на базе существующих, музеефицированных и воссозданных методом научной реставрации объектов с высокой историко-культурной, археологической, мемориальной и ландшафтной ценностью; организации в границах регламентных участков Р-4-5 (участки Т2, Т3), Р-3-3 (участок Л-37) озелененной парковой полосы шириной не менее 100 м и прилегающей к регламентному участку Р-3-3 (участку Л-38). При этом предельная высота уточняется выводами визуально-ландшафтного анализа, но не более 32 м, проектное решение должно предусматривать формирование жилого комплекса переменной высотности с объектами обслуживания населения, членением фасадов путем использования различных цветовых палитр, отделочных материалов и систем, понижением высотности жилого комплекса до 19 м в сторону общественных пространств, озелененных территорий и территории участков археологического Национального заповедника "Херсонес Таврический" - "Участок в Хомутовой балке" и размещением зданий образовательных организаций предельной высотой 12 м на прилегающих к Сапун-горе территориях. Функциональное назначение территории должно соответствовать функциональному назначению, определенному в документах территориального планирования. При реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается (вид разрешенного использования): "сельскохозяйственная деятельность" (без разрешения ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках) и многоквартирная жилая застройка. Функциональное назначение территории должно соответствовать функциональному назначению, определенному в документах территориального планирования.

Прямого запрета на возведение жилых капитальных зданий и сооружений, как и на образование земельных участков с видом разрешенного использования для ведения садоводства, в регламентном участке Р-3-3, участок Л-37, данный Приказ не содержит.

В связи с чем отказ в предоставлении государственной услуги по данному основанию противоречит требованиям действующего законодательства, а следовательно является незаконным. 

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований действующего земельного законодательства уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика подлежит признанию незаконным. 

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-19551/23, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе СТ «Надежда», площадью 686 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе СТ «Надежда», площадью 686 кв.м. в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов