к делу № 2-390/25

УИД № 23RS0044-01-2022-000950-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 03 марта 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Карамысловой В.Д.,

с участием:

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО1,

представителя ответчика по нотариальной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании обеспечительных платежей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании обеспечительных платежей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытков и судебных расходов. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> руб., в том числе: обеспечительный платёж по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (от суммы неоплаченной задолженности); убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ФИО4 заключён предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении им в будущем у ответчика жилого дома общей площадью 90 кв.м, этажность: 1 (право, на которое не зарегистрировано) и земельного участка общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В пункте 2.1 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи указанного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1 и 8 предварительного договора, а также предоставленного письменного обязательства, ответчик принял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ сдать жилой дом в эксплуатацию, подготовить техническую документацию, зарегистрировать на него право собственности, передать ему всю техническую и разрешительную документацию на жилой дом. В соответствии с п. 2.2 предварительного договора в качестве обеспечительного платежа, предусмотренного действующим законодательством РФ, истцом была оплачена ответчику сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Получение ответчиком данной суммы подтверждается распиской.

В предусмотренный предварительным договором срок, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами не был заключён по причине неисполнения ответчиком ни одного из своих обязательств, предусмотренных предварительным договором. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не сдал жилой дом в эксплуатацию, не подготовил техническую документацию, не зарегистрировал на жилой дом право собственности, не передал ему всю техническую и разрешительную документацию на жилой дом.

Пункт 2.4.1 предварительного договора предусматривает, что в случае не заключения основного договора купли-продажи в предусмотренный договором срок по вине продавца, продавец обязан вернуть обеспечительный платёж в течение 10 дней с момента, указанного в п. 2.1 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не возвратил обеспечительный платёж.

Учитывая, что в данном конкретном случае до окончания срока, установленного предварительным договором, основной договор не заключён и стороны не направляли другой стороны предложение о его заключении, обязательства, возникшие из предварительного договора, считаются прекращёнными. Поскольку в силу закона обязательства по предварительному договору прекращены, отпали и основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, покупатель в целях юридического сопровождения заключения предварительного договора и подготовки претензии привлекал юриста и понёс расходы по оплате его услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Кроме того, для подготовки искового заявления и представительства в суде истец понес расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Определением Северского районного суда от 19 мая 2022 года (т. 1 л.д. 105-106) удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 об увеличении исковых требований по гражданскому делу, приняты к производству суда увеличенные исковые требования представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1 к ФИО4 о взыскании обеспечительных платежей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытков и судебных расходов, в которых просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, в том числе: обеспечительный платёж по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (от суммы неоплаченной задолженности); убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на увеличенных исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не были предоставлены все необходимые документы. Ответчиком не были представлены в суд документы, подтверждающие выполнение им обязательств. Ответчик не может подтвердить свои доводы. Полагает, что ответчик недобросовестно выполнил свои обязательства.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения увеличенных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований пояснив, что ответчик представил необходимые документы в срок. Указывает, что основной договор не был заключен по вине истца, каких-либо действий, направленных на его заключение, не предпринял.

В материалах гражданского дела имеются возражения представителя ответчика ФИО2 относительно исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-52), в которых он просит в удовлетворении исковых требований – отказать.

В обоснование возражений указано, что исходя из буквального толкования условий предварительного договора и соглашения об авансе, по мнению представителя ответчика, переданная покупателем продавцу сумма в обеспечение исполнения обязательств по оплате является задатком. Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО4 обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен технический план дома, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно уведомлялся о необходимости заключить основной договор купли-продажи, однако, от сделки он всячески уклонялся, каждый раз откладывая дату оформления и расчёта. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено предложение заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора, однако, почтовое отправление востребовано не было и вернулось отправителю. По мнению представителя ответчика, действия ФИО4, связанные с оформлением технической документации, права собственности и направлением предложения заключить договор, свидетельствуют о его заинтересованности в заключении основного договора, в то время, как отказ ФИО3 от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, означает утрату интереса в заключении основного договора, то есть виновность действий, нарушающих условия предварительного договора.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 1, п. 4 и п. 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 381 ГК РФ определено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 («продавец») и ФИО3 («покупатель») заключили предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка (т. 1 л.д. 10-11 и 53-54), согласно которому продавец и покупатель договорились, что заключат в будущем договор купли-продажи жилого дома общей площадью 90 кв.м, этажность: 1 (право на который не зарегистрировано) и земельного участка общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный жилой дом, право на который не зарегистрировано, будет сдан в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности до подписания основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на продавца. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Продавец поставлен в известность, что отчуждаемый объект недвижимости приобретается покупателем за счёт собственных средств.

Согласно п. 2.1 данного договора, договор купли-продажи будет подписан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.2 договора указано, что расчёт с продавцом производится в два этапа: 1-й этап: сумма в размере 300 000,00 руб. производится в день подписания предварительного договора купли-продажи наличным путём или путём перечисления на расчётный счёт продавца. Указанная денежная сумма является обеспечительным платежом, предусмотренным ст. 381.1 ГК РФ; 2-й этап: сумма в размере 4 650 000,00 руб. будет перечислена на расчётный счёт продавца в день подписания основного договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанная государственная регистрация производится за счёт покупателя.

Пунктом 2.4 указанного договора определено, что покупатель выплачивает продавцу при подписании настоящего договора аванс, размер которого оговорен в соглашении об авансе, являющемся приложением к настоящему договору, в счёт платежей по предстоящему договору купли-продажи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 («продавец») и ФИО3 («покупатель») заключено соглашение об авансе, согласно которому покупатель передаёт продавцу аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. в счёт причитающихся с покупателя платежей продавцу по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в обеспечение своих обязательств по указанному договору (т. 1 л.д. 12 и 55).

Как следует из расписки (т. 1 л.д. 13), ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму (аванс) в размере 300 000,00 руб., согласно предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно принятому на себя обязательству (т. 1 л.д. 14), ФИО4 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить техническую документацию и зарегистрировать право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и передать покупателю ФИО3 жилой дом с предчистовой отделкой и оснащёнными тёплыми полами.

Аналогичные положения закреплены в п. 8 предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11 и 53-54).

Как утверждал истец, в предусмотренный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи сторонами не был заключён по причине неисполнения ответчиком ни одного из своих обязательств, предусмотренных предварительным договором. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не сдал жилой дом в эксплуатацию, не подготовил техническую документацию, не зарегистрировал на жилой дом право собственности, не передал ему всю техническую и разрешительную документацию на жилой дом.

Пункт 2.4.1 предварительного договора предусматривает, что в случае не заключения основного договора купли-продажи в предусмотренный договором срок по вине продавца, продавец обязан вернуть обеспечительный платёж в течение 10 дней с момента, указанного в пункте 2.1 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вуказанный срок ответчик не возвратил истцу обеспечительный платёж.Учитывая, что в данном конкретном случае до окончания срока, установленного предварительным договором, основной договор не заключён и стороны не направляли другой стороне предложение о его заключении, обязательства, возникшие из предварительного договора, считаются прекращёнными. Поскольку в силу закона обязательства по предварительному договору прекращены, отпали и основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., что послужило основанием обращения в суд с иском.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 8 предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка (т. 1 л.д. 10-11 и 53-54), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания (жилого дома), площадью 92,3 кв.м, назначение – жилое, материал наружных стен: из прочих материалов, количество этажей: 1, год завершения строительства – 2021, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56-69).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-72), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного технического плана здания зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью 92,3 кв.м, с кадастровым номером №, назначение – жилое, количество этажей: 1, год завершения строительства – 2021, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО3 было направлено предложение заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-79), которым он предлагал ему явиться ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для заключения (подписания) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях, указанных в данном предложении.

Факт направления ФИО4 данного предложения в адрес ФИО3 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 80), а также почтовым конвертом, вернувшимся в адрес ФИО4 с отметкой «за истечением срока хранения» (т. 1 л.д. 81) по адресу, указанному истцом в предварительном договоре купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11 и 53-54).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 2.4.1 предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11 и 53-54) и п. 2 соглашения об авансе (т. 1 л.д. 12 и 55), если в неисполнении договора виновен покупатель, то аванс остается у продавца.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 08 сентября 2015 года № 38-КГ15-7, нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В судебном заседании установлено, что до установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по предварительному договору не выполнил. Предложение о заключении основного договора направлено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-79), то есть за пределами установленного договором срока, при этом, уважительных причин пропуска установленного договором срока не приведено.

Судом учтено, что при заключении договора купли-продажи покупатель исходил из того, что жилой дом будет обеспечен всеми коммуникациями, позволяющими проживать в доме, а именно: водоснабжение, электричество, газоснабжение и канализация, следовательно, потребительскую ценность для покупателя представлял дом, оснащенный в соответствии с условиями договора.

При этом, в судебном заседании установлено, что на момент комиссионного совместного осмотра ДД.ММ.ГГГГ теплые полы установлены не были, система отопления не смонтирована, водоснабжение, энергоснабжение и газоснабжение отсутствовало, разрешительная документация на подключение дома к инженерным сетям отсутствовала, дом не был пригоден для проживания. Ответчиком не предоставлены в суд в подтверждение выполнения своих обязательств технические условия, выданные ресурсоснабжающими организациями, на подключение дома, акты технологического присоединения, справки о выполнении технических условий, акты готовности сетей газоснабжения, допуска газового оборудования в эксплуатацию, проектная документация на газоснабжение дома, согласованная с уполномоченными органами и т.д. Без вышеуказанных мероприятий дом не может быть введен в эксплуатацию и не может быть пригоден к проживанию в нем.

Возражения ответчика о том, что дом был подключен после ДД.ММ.ГГГГ и до установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание в отсутствие надлежащих доказательств направления предложения заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в предусмотренный предварительным договором срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заключенного сторонами соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аванс остается у продавца, если в неисполнении договора (предварительного) виновен покупатель.

По смыслу приведенной выше правовой нормы (п. 6 ст. 429 ГК РФ), не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением. В судебном заседании установлено, что продавец направил покупателю предложение заключить основной договор только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, в который стороны должны были заключить основной договор – когда обязательства, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, уже прекратились.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в счёт обеспечительного платежа по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2790,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (от суммы неоплаченной задолженности).

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец ФИО3 в целях юридического сопровождения заключения предварительного договора и подготовки претензии привлекал юриста ФИО1 и понёс расходы по оплате её услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19). В связи с чем, данные убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20) следует, что ФИО3 оплатил юридические услуги представителю ФИО1 на сумму 35 000,00 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи (участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов), сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, размера фактически понесенных расходов, требований разумности, поскольку определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Увеличенные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании обеспечительных платежей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытков и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Армения AS0212308) в счёт обеспечительного платежа по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (от суммы неоплаченной задолженности), убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: М.Г. Захаренко

Мотивированное решение принято 13 марта 2025 года.