Дело № 1-343/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 27 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретарях Короткевич Т.С., Стуровой М.Г., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., потерпевшего БЮА., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Рябининой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшейся, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

18 февраля 2020 года около 14 часов ФИО1 находилась в гостях у знакомого ей БЮА., проживающего по адресу: 

<

адрес>, с которым совместно распивала спиртные напитки. В указанное время ФИО1, будучи достоверно осведомленной о том, что на счет БЮАА. зачислена пенсия по старости и у него имеются денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, решила тайно похитить все денежные средства, принадлежащие БЮА., находящиеся на счете № 

<

данные изъяты>, открытом 13.03.2017 года в 

<

данные изъяты> При этом подсудимая намеревалась использовать для реализации своего преступного умысла телефон «TEXET» TM-230, принадлежащий БЮА., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на имя БЮА., так как была осведомлена о подключенной к указанному номеру по вышеуказанным картам ПАО Сбербанк «МИР Социальная» и «VISA Classic» дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк», предоставляемой ПАО Сбербанк. При этом ФИО1 решила совершать хищение денежных средств с вышеуказанных счетов в течение нескольких дней небольшими суммами при наступлении удобного случая, намереваясь их обратить в свою пользу, при совершении хищения использовать карту ПАО Сбербанк «МИР Социальная» № 

<

данные изъяты>), выданную на имя ее знакомого ШИЮ., к которой подключена дистанционная финансовая банковская услуга «мобильный банк» ПАО Сбербанк к абонентскому номеру 

<

***>. 

После чего ФИО1 18 февраля 2020 года около 14 часов, продолжая находиться в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что БЮА., уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея навыки управления банковским счетом карты путем использования подключенной к карте дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк», воспользовавшись указанным выше сотовым телефоном БЮА., сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от БЮА., осознавая, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, ввела и направила на специальный номер ПАО Сбербанк «900» смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 2400 рублей с банковского счета № 

<

данные изъяты> карты ПАО Сбербанк «МИР Социальная» № 

<

данные изъяты> на имя БЮА и их последующее зачисление на банковский счет № 

<

данные изъяты> карты «МИР Социальная» № 

<

данные изъяты> на имя ШИЮ., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

Не прекращая своих преступных действий, направленных на достижение единого преступного результата, 19 февраля 2020 года около 11 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь находясь в квартире 

<

адрес> в г. Братске, воспользовавшись тем, что БЮА., уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, использовав тот же сотовый телефон БЮА., сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от БЮА., осознавая, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, ввела и направила на специальный номер ПАО Сбербанк «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № 

<

данные изъяты> карты ПАО Сбербанк «МИР Социальная» № 

<

данные изъяты> на имя БЮА и их последующее зачисление на банковский счет № 

<

данные изъяты> карты «МИР Социальная» № 

<

данные изъяты> на имя ШИЮ., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на достижение единого преступного результата, 20 февраля 2020 года в период времени с 8 часов 58 минут до 9 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь находясь в квартире 

<

адрес> в г. Братске, воспользовавшись тем, что БЮА., уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, использовав сотовый телефон БЮА. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим потерпевшему, сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от БЮАА., осознавая, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, ввела и направила на специальный номер ПАО Сбербанк «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, выполнив две финансовые транзакции по списанию денежных средств в сумме 2500 рублей около 8 часов 58 минут и в сумме 2500 рублей около 9 часов 10 минут с банковского счета № 

<

данные изъяты> карты ПАО Сбербанк «МИР Социальная» № 

<

данные изъяты>, на имя БЮА. и их последующее зачисление на банковский счет № 

<

данные изъяты> карты «МИР Социальная» № 

<

данные изъяты> на имя ШИЮ., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

Не прекращая своих преступных действий, желая довести свой умысел до конца, 21 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 34 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь находясь в гостях у БЮА. в квартире № 

<

адрес> в г. Братске, воспользовавшись тем, что БЮА., уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № 

<

данные изъяты> карты «VISA Classic» № 

<

данные изъяты>, выданной на имя БЮА., воспользовалась, находящимся в ее пользовании смартфоном «Samsung Galaxy» J1, на который установила автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн» и зарегистрировалась в данном приложении под именем БЮА., введя при этом данные неустановленной следствием банковской карты на имя БЮА.. После чего, для завершения регистрации, получив данные цифрового кода, направленного со специального номера ПАО Сбербанк «900» на абонентский номер 

<

данные изъяты> сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», установленной в сотовом телефоне БЮА., введя полученный ею цифровой код, получила посредством автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн» доступ ко всем денежным средствам, принадлежащим БЮА., находящимся на его банковских счетах.

После этого ФИО1, убедившись в возможности совершения хищения денежных средств, принадлежащих БЮА с банковского счета № 

<

данные изъяты> карты «VISA Classic» № 

<

данные изъяты>, используя принадлежащий ей смартфон «Samsung Galaxy» J1, сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от БЮА осознавая, что денежные средства на банковском счете № 

<

данные изъяты> ей не принадлежат, произвела в автоматизированной системе обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн» операцию для перевода денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета № 

<

данные изъяты> и зачисление их на банковский счет № 

<

данные изъяты> на имя БЮА. После чего, воспользовавшись указанным выше сотовым телефоном БЮА сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от потерпевшего, ввела и направила на специальный номер ПАО Сбербанк «900» смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, выполнив в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 34 минут три финансовые транзакции по списанию денежных средств в общей сумме 4500 рублей с банковского счета № 

<

данные изъяты> карты ПАО Сбербанк «МИР Социальная» № 

<

данные изъяты> на имя БЮА. и их последующее зачисление на банковский счет № 

<

данные изъяты> карты «МИР Социальная» № 

<

данные изъяты> на имя ШИЮ

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив БЮА своими действиями значительный ущерб на общую сумму 14900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после оглашения обвинения вину в совершении преступления признала, однако давая в дальнейшем показания, пояснила, что знала о наличии у потерпевшего двух банковских карт, которые тот иногда ей давал, чтобы она совершала по ним для него покупки, при этом называл пин-коды от карт. Умысла на хищение денежных средств потерпевшего не имела, хотела лишь взять деньги взаймы на 1-2 месяца, поскольку с БЮА у нее были хорошие отношение и тот бы ей не отказал. При этом не спросила разрешения у БЮА, поскольку последний находился в состоянии опьянения, хотела сообщить, что взяла деньги, когда тот протрезвеет, но не успела этого сделать, поскольку потерпевший обратился с заявлением в полицию. Также пояснила, что 21.02.2020 г. переводила деньги с кредитной карты на карту МИР Социальная, поскольку в тот день БЮА попросил ее сходить в магазин за покупками, дал карту МИР Социальная, на которой денежные средства отсутствовали. Почему денежные средства с карты БЮА сама не снимала в банкомате, а переводила их сначала на карту ШИЮ, пояснить не смогла, в содеянном раскаялась. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимой в период проведения по делу предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе на очной ставке с потерпевшим, свидетелем ШИЮ., из которых следует, что в феврале 2020 г. в течение нескольких дней она распивала с БЮА водку. На второй день, когда потерпевший уснул, она, находясь в алкогольном опьянении, увидев на столе принадлежащий потерпевшему телефон, зная, что к нему подключена услуга «мобильный банк», решила похитить у того с банковских карт денежные средства. Взяв телефон, отправила на номер «900» запрос на баланс карты, пришел ответ «5400». Она решила похищать денежные средства небольшими суммами, чтобы потерпевший сразу не заметил хищения. Поскольку, своей банковской карты у нее не было, она решила воспользоваться картой ШИЮ., для чего позвонила последнему, спросила, имеется ли у того банковская карта, на что тот ответил утвердительно, при этом сообщил, что у него подключена услуга мобильный банк. После чего, отправляя на номер «900» соответствующие смс, в течение нескольких дней она похищала с карт БЮА денежные средства различными суммами, в том числе 2400, 3000, 4500 рублей, при этом поступающие на телефон БЮА смс она удаляла. Когда на одной карте деньги закончились, она, зная, что у потерпевшего есть вторая карта, скачала на свой телефон мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и, войдя в личный кабинет по карте БЮА, перевела с его кредитной карты на карту МИР 4500 рублей, которые затем посредством направления соответствующих смс на номер «900» перевела на карту ШИЮ. Вместе с последним каждый раз ходила снимать в банкомате деньги, на которые затем покупала для себя продукты питания, алкоголь. В общей сумме похитила у БЮА 14900 рублей, распоряжаться указанными денежными средствами потерпевший ей разрешения не давал. На тот момент она нуждалась в деньгах, поскольку не работала, употребляла спиртное. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 32-38, 93-97, 120-125, 140-143, 242-244)

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, пояснила, что давала их добровольно, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. Пояснила, что показания в судебном заседании, данные ею до оглашения показаний, не соответствуют действительности, дала их, поскольку запуталась. Подтвердила, что деньги с карты потерпевшего снимала, поскольку хотела их похитить, а смс стирала, чтобы ФИО2 не увидел снятия денег с карт. Похищенные денежные средства потратила на продукты питания и алкоголь. 

Оценивая показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимой, ее защитником не делалось. Учитывая, что эти показания подсудимой согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора. В той части, в которой показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу, суд кладет их в основу приговора.

Кроме собственного признания виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего БЮА., данных как в судебной, так и на досудебной стадии производства по делу (т.1 л.д.44-47), следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, является владельцем пенсионной банковской карты МИР Сбербанк № 2202 ФИО64 1667 3638, на которую ежемесячно 17 числа ему переводят пенсию в размере 12407 рублей, иного дохода не имеет. Данная карта на февраль 2020 г. могла находиться в квартире либо на шкафу либо в бумажнике или кармане куртки. К данной карте подключена услуга «мобильный банк» к его номеру телефона 

<

данные изъяты>, сим карта находится в сотовом телефоне «Texet», пин-кода на нем нет. 17.02.2020 г., находясь дома, распивал спиртное. С 18 по 21 февраля 2020 г. к нему приходила подсудимая ФИО1, с которой также распивал спиртное, после чего засыпал, та уходила, закрывая дверь на ключ. 18.02.2020 г. и 21.02.2020 г. он передавал подсудимой указанную выше банковскую карту, просил ту купить продукты, бутылку водки и сигареты, на другие цели деньги тратить не разрешал. Когда позднее 21.02.2020 г. он совершал покупки в магазине, обнаружил, что на карте недостаточно денежных средств. 06.03.2020 г. в Сбербанке взял распечатку по счету и обнаружил, что денежные средства были переведены на банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ШИЮ., с которым он не знаком. Также он является владельцем кредитной карты с последними цифрами 7595, с которой был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на карту МИР, а оттуда они уже были похищены. В результате с его счета были похищены денежные средства в общей сумме 14900 рублей, что является для него значительным ущербом. Кроме подсудимой деньги похитить никто не мог. До судебного заседания Мегеря в полном объеме возместила ему причиненный ущерб, поэтому от исковых требований он отказывается. 

Согласно протоколу выемки от 16.04.2020 г. у подозреваемой ФИО1 изъят смартфон «Samsung» Galaxy J1, при осмотре которого установлено наличие возможности установки в него мобильного приложения «Сбербанк онлайн». (т. 1 л.д. 147-148, 149-157)

Из протокола выемки от 23.03.2020 г. следует, что у потерпевшего БЮА. изъят телефон Texet, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов ТЕЛЕ2 и МТС, осмотром которого установлено подключение к номеру телефона услуги «мобильный банк», наличие смс с номера «900». (т. 1 л.д. 50-51, 52-58)

Из показаний свидетеля ИАА следует, что подсудимая является его сожительницей. О совершении ею преступления узнал сначала от сотрудников полиции, затем Мегеря ему рассказала, что когда в феврале распивала с потерпевшим спиртное, взяла у того с карты деньги около 15000 рублей, не спросив разрешение. С ее слов понял, что при этом она переводила деньги на карту ШИЮ, а оттуда уже снимала в банкомате. В тот период времени Мегеря приносила домой продукты питания, которые он не покупал. Подсудимую охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. 

Из показаний свидетеля ШИЮ. следует, что ранее он сожительствовал с подсудимой ФИО1 До 23.02.2020 г. Мегеря с его разрешения в течение нескольких дней переводила на его банковскую карту денежные средства в суммах как больше так и меньше 3000 рублей, которые они затем вместе ходили снимать в отделение Сбербанка на ул.Баркова. Сняв деньги, передавал их Мегеря. О том, что указанные деньги подсудимая похитила, узнал от сотрудников полиции. ( т.1 л.д. 88-89)

Из показаний свидетеля ГС., начальника отдела безопасности по г.Братску Управления безопасности Байкальского банка ПАО Сбербанк (т.1 л.д.205-212), а также сведений ПАО Сбербанк следует, что при помощи услуги «мобильный банк» возможно произвести перевод денежных средств на счета банковских карт Сбербанка посредством направления соответствующих смс на номер «900», при этом свидетель рассказал технологию перевода, описанную подсудимой в своих показаниях. Также подтвердил, что возможно перевести деньги с кредитной карты на иную карту способом, описанным подсудимой в своих показаниях, за данный перевод взимается комиссия в размере 390 рублей. Кроме того, следует, что на имя потерпевшего БЮА 13.03.2017 г. в Братском отделении Иркутского отделения 8586/92 ПАО «Сбербанк» отрыт счет № 

<

данные изъяты>, выдана карта Сбербанк-МИР Социальная № 

<

данные изъяты>, к которой 12.07.2019 г. подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. Помимо этого, на его же имя 01.08.2019 г. в ОПЕРУ Байкальского банка Братском отделении Иркутского отделения открыт счет № 

<

данные изъяты>, выдана кредитная карта VISA Classic № 

<

данные изъяты>. В период с 18 по 21 февраля 2020 г. по карте № 

<

данные изъяты> были проведены следующие операции (время местное): 

- 18.02.2020 г. в 14:00 денежные средства в сумме 2400 рублей, 19.02.2020 г. в 11:35 денежные средства в сумме 3000 рублей, 20.02.2020 г. в 08:58 денежные средства в сумме 2500 рублей, 20.02.2020 г. в 09:10 денежные средства в сумме 2500 рублей посредством услуги «мобильный банк» переведены на карту получателя № 

<

данные изъяты> на имя ШИЮЮ.; 

- 21.02.2020 г. в 15:27 посредством «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 4500 рублей зачислены с кредитной карты VISA Classic № 

<

данные изъяты>; после чего

- 21.02.2020 г. в 15:27 денежные средства в сумме 3000 рублей, 21.02.2020 г. в 15:31 денежные средства в сумме 500 рублей, 21.02.2020 г. в 15:34 денежные средства в сумме 1000 рублей посредством услуги «мобильный банк» переведены на карту получателя № 

<

данные изъяты> на имя ШИЮ

Кроме того, в период с 18 по 21 февраля 2020 г. по карте № 

<

данные изъяты>, оформленной на имя ШИЮ., произведены операции по снятию через банкоматы денежных средств, поступивших с карты № 

<

данные изъяты> на имя БЮА.: 18.02.2020 г. в 14:36 в сумме 2000 рублей, 19.02.2020 г. в 12:06 в сумме 3000 рублей, 20.02.2020 г. в 11:10 в сумме 4500 рублей, 21.02.2020 г. в 15:54 в сумме 4500 рублей. (т. 1 л.д. 66, 68-71, 198-200, 73, 202-204) 

Из показаний свидетеля ААА., инспектора сектора безопасности ПАО Сбербанк, следует, что в отделении Сбербанка по адресу: 

<

...>, внутри и снаружи помещения, установлены камеры видеонаблюдения, время местное, может отличаться от реального на 10-15 минут, поскольку устанавливается вручную. (т. 1 л.д. 165-166)

Согласно протоколу выемки от 21.04.2020 г. у свидетеля ААА изъят диск с записями камер видеонаблюдения помещения внутреннего структурного подразделения ПАО Сбербанк по ул. Баркова, дом 19 «а» в г. Братска, а также снаружи здания. В ходе просмотра указанных видеозаписей установлено, что 

- 18.02.2020 в 14:35:11 молодой человек и девушка, оба в темных куртках, зашли в здание Сбербанка, в 14:38:44 молодой человек что-то забирает из банкомата и вместе с девушкой уходит; 

- 19.02.2020 в 12:06:06 молодой человек в темной куртке заходит в здание, в 12:05:54 он же подходит к банкомату и в 12:06:50 отходит от него, держа что-то в руке; 

- 20.02.2020 в 11:10:12 молодой человек с девушкой невысокого роста, оба в темных куртках заходят в здание, в 11:10:16 молодой человек подходит к банкомату, в 11:11:26 отходит от него, что-то держит в руке; 

- 21.02.2020 в 15:54:02 молодой человек в темной куртке подходит к банкомату, в 15:55:20 отходит от него, держит что-то в руках. (т. 1 л.д. 169-170, 171-194, 195-196)

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение достоверность и допустимость изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ШИЮ., ГС., ААА. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, а также иные доказательства подсудимой не оспорены. Судом оснований к оговору подсудимой кем-либо из допрошенных в ходе производства по уголовному делу лиц не установлено, стороной защиты таковых не приведено. 

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 изымала из законного владения потерпевшего без соответствующего на то разрешения со стороны последнего чужие для нее денежные средства, находящиеся на банковском счете. При этом ее действия носили тайный характер, так как не были очевидны для потерпевшего и иных лиц. Руководствовалась при их совершении корыстными мотивами, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению и получить материальную выгоду. При этом действия подсудимой были объединены единым умыслом, носили тождественный характер, поэтому имеет место продолжаемое преступление, всеми похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по собственному усмотрению. Учитывая размер причиненного ущерба, суд полагает доказанным, что потерпевшему причинен значительный ущерб. 

При этом совокупность исследованных доказательств опровергает высказанную первоначально подсудимой версию о том, что деньги потерпевшего она брала без умысла на их хищение, поскольку все ее действия свидетельствуют об обратном, а именно: денежные средства она не сняла сама в банкомате единой суммой, а, чтобы отвести от себя подозрения, переводила их небольшими суммами на карту ШИЮ, с которым БЮА не был знаком, при этом поступающие на телефон потерпевшего соответствующие смс предусмотрительно удаляла, чтобы потерпевший не смог узнать о списании с его счетов денежных средств; после перечисления денежных средств с кредитной карты на карту МИР Социальная каких-либо покупок по указанной карте до перевода денежных средств на карту ШИЮ не совершалось; о совершенном деянии сообщила только после того, как потерпевший обратился в органы полиции с заявлением о хищении его имущества. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 302 от 16.04.2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживала в юридически значимый период и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, активная зависимость, синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), нуждается в лечении у нарколога амбулаторно или стационарно, противопоказаний для лечения нет, с последующей реабилитацией. (т. 1 л.д. 80-85)

Подсудимая не согласилась с данным заключением, пояснив, что не считает себя зависимой от опиоидов, поскольку наркотические средства давно не употребляет.

Между тем, суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальные образование и познания в области психиатрии, а также достаточный стаж работы по специальности, выводы экспертов сделаны на основе тщательного изучения личности подсудимой как по письменным материалам, так и в ходе устной беседы с ФИО1 Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, оснований полагать о заинтересованности членов экспертной комиссии в неблагополучном для подсудимой исходе дела судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены, заключение отвечает требованиям УПК РФ. 

Учитывая заключение экспертов, а также наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимой, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и находит ее подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое и особо тяжкое преступления. За период отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовалась положительно, взысканий не имела, на замечания реагировала правильно, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклонялась, принимала активное участие в воспитательных мероприятиях, имела поощрения. Состоит на учете у нарколога. Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на профилактическом учете не состоит. Работает, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, ответственная, целеустремленная, трудолюбивая. Вдова, проживает в фактических семейных отношениях со свидетелем ИАА., детьми, иждивенцами не обременена, имеет неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает имевший место до возбуждения уголовного дела опрос подсудимой, где она дала признательные пояснения о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, неблагополучное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в момент преступления в алкогольном опьянении, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в рамках ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. В то же время, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривает.

Ввиду наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку тяжкое преступление совершено подсудимой не впервые. Суд пришел к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимой и формирование у нее правопослушного поведения возможно только в условиях реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения и предупреждения совершения подсудимой преступлений в дальнейшем, суд полагает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде реального лишения свободы не отразится существенным образом на семье подсудимой, поскольку она вдова, детей, иждивенцев не имеет, ее сожитель не является лицом, находящимся от нее в зависимости, в том числе материальной. 

Поскольку причиненный потерпевшему БЮА. ущерб возмещен и потерпевший от исковых требований отказался, производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, после – меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания осужденной под стражей с 27.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток, по мере пресечения – в течение 3 суток со дня его постановления, осужденной, содержащейся под стражей, - в те же сроки со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 21.09.2020 г.