дело 1- 41/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Никольского И.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, на контрабанду – на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период до 08.20 часов 25 декабря 2017 года, находясь на территории 

<

данные изъяты>, являющейся государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, без товаросопроводительных, ветеринарных и разрешающих ввоз на территорию Российской Федерации документов, приобрел 434 свежемороженые тушки рыб, относящихся согласно справке об исследовании № 354 от 27 декабря 2017 года и заключению ихтиологической экспертизы водных биологических ресурсов от 12 февраля 2018 года к отряду осетрообразные (Acipenseriformes), семейству осетровые (Acipenseridae), 

<

данные изъяты> входящих в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. 226.1 УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978, а также в Красную книгу Международного союза охраны природы в Приложении II «Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС)» от 03 марта 1973 года, в «Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 марта 2009 года № 191, и относящихся к стратегически важным ресурсам флоры и фауны, включенным в «Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923, экспорт и импорт которых осуществляется на основании специальных разрешений Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2005 года № 584 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03 марта 1973 года, в отношении осетровых видов рыб», после чего, продолжая преступный умысел, с целью сокрытия от таможенных и пограничных органов, поместил приобретенную рыбу в тайник, специально обустроенный им в проеме платформы кузова арендуемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> не осведомленному о его преступном умысле.

25 декабря 2017 года около 08.20 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации через двухсторонний автомобильный пропускной пункт ПУ ФСБ России по Оренбургской области «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

данные изъяты>, пытался без соответствующих разрешительных документов незаконно перевезти – переместить через Государственную границу Российской Федерации с государством членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС тушки рыбы осетровых пород, относящихся к особо ценным и ценным водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, однако, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в период с 09.46 часов до 14.00 часов 25 декабря 2017 года сотрудники ПУ ФСБ России по Оренбургской области обнаружили оборудованный в платформе кузова вышеуказанного и управляемого им автомобиля тайник, из которого в период с 20.45 часов 25 декабря 2017 года до 00.30 часов 26 декабря 2017 года изъяли 434 тушки рыбы осетровых пород 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Алексеева О.В., защитник Никольский И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 226.1 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 226.1 УК РФ как – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, на контрабанду - на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие трех малолетних детей: 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны как отзывчивого человека, хорошего семьянина, заботливого супруга и отца, имеющего на своем иждивении четырех несовершеннолетних детей, беременную супругу. ФИО1 оказывает помощь своему отцу, который является инвалидом, возит и сопровождает отца на лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается общественной характеристикой на л.д. 7, т.2, справкой – характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> району на л.д. 8, т.2, по месту работы в КФХ «

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, что подтверждается характеристикой на л.д. 22, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 5,6, т.2).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид и количество водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, личность подсудимого ФИО1, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание положение п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, стабильного заработка, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, а также учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, положительные данные о его личности, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять дополнительные наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую. 

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и исходит из того, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а потому назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательства - 434 тушек рыб осетровых пород 

<

данные изъяты> по уголовному делу разрешена в ходе предварительного расследования. Согласно постановлению Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2018 года разрешено уничтожение 434 тушек рыб осетровых пород 

<

данные изъяты> в порядке, установленном законодательством РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, следует возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть месяцев) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

данные изъяты> года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства - 434 тушек рыб осетровых пород 

<

данные изъяты> согласно постановлению Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2018 года уничтожены в порядке, установленном законодательством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: