дело № 2-1610/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Горяева С.Б., действующего на основании ордера и доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, неустойки и судебных расходов вследствие дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Страхование» и просит взыскать:

- страховую выплату в размере 400000 рублей;

- штраф в размере 50% от взыскиваемой сумы;

- убытки в размере 12111,61 рублей;

- судебные расходы в размере 5000 рублей;

- неустойку в размере 144000 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Требования мотивирует тем, что 22.12.2018 около 13 часов 35 минут на 14 км+750 м а/д Хлебниково-Рогачево Дмитровского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI A-6 регистрационный 

<

номер> под управлением третьего лица ФИО2 и FREIGHTLINER COLUMBIA FLC-120, регистрационный 

<

номер> под управлением третьего лица ФИО3, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 Вследствие столкновения ФИО2 причинены телесные повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не руководствовался требованием ПДД РФ и выехал на встречную сторону движения, что подтверждается административного дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Между ФИО2 и АО «Альфа-Страхование» на автомобиль AUDI A-6 регистрационный 

<

номер> заключен договор обязательного страхования, страховой полис серии МММ 

<

номер>. 

Ответственность по ОСАГО истца ФИО1 на автомобиль FREIGHTLINER COLUMBIA FLC-120, регистрационный 

<

номер> застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страхового полиса серии ХХХ 

<

номер>.

12.02.2019 истец обращался в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы. 

Заявителю выдано направление на проведение независимой экспертизы, после чего транспортное средство было осмотрено, однако по истечении 20 дней с момента сдачи документов, выплата не произведена до настоящего времени.

Согласно заключения ООО «ЭКСПЕРТ-ГРАНТ» № 077/19 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки автомобиль FREIGHTLINER COLUMBIA FLC-120, регистрационный 

<

номер> – истцу причинен ущерб, связанный с разницей стоимости ТС – 923400 рублей и годных остатков – 113117 рублей. Размер ущерба истец оценивает в размере 810283 рублей (923400 рублей - 113117 рублей) и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» - 400000 рублей. 

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 10000 рублей; с составлением искового заявления в размере 5000 рублей; с составлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 рублей; с оплатой почтовых услуг в размере 211 рублей 61 копеек. 

12.03.2019 года истец направлял претензию ответчику (вручена 18.03.2019), на которую не направлен ответ до настоящего времени. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 04.03.2019 по 08.05.2019 в размере 144000 рублей (36 дней); штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истцу причинен моральный вред, вследствие нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который истец оценивает в 10000 рублей, что выразилось в переживаниях истца из-за не выплаты страхового возмещения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Горяев С.Б. на иске настаивал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, из которого усматривается, исковые требования не признает, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Из представленного отзыва усматривается, что 22.12.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором ТС истца FREIGHTLINER COLUMBIA FLC-120, г.р.з

<

номер> получило механические повреждения, водитель, управлявший ТС – телесные повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» согласно полиса МММ 

<

номер>.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса ХХХ 0028411125. 

12.02.2019 истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с действующим законодательством по ОСАГО, АО «Альфа-Страхование» приняло заявление о наступлении страхового события. 

21.02.2019 АО «Альфа-Страхование» в адрес истца направило смс уведомление «Уважаемый Клиент! По событию 7906/133/00114/19-001 необходимо предоставить следующие документы: Копия постановления. Телефон для справок».

20.03.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 

27.03.2019 ответчиком было направлено уведомление в адрес истца с просьбой предоставить копию постановления. 

До настоящего времени истцом не были представлены запрашиваемые документы, в связи с чем, случай от 22.12.2018 был оставлен без рассмотрения. 

В иске истец перечислил перечень представленных документов при обращении к ответчику, в данном случае отсутствует запрашиваемый ответчиком документ – постановление. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены. 

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором ТС истца ФИО1 FREIGHTLINER COLUMBIA FLC-120, г.

<

номер> получило механические повреждения, водитель, управлявший ТС AUDI A-6 г.

<

номер> ФИО2 телесные повреждения (л.д. 8-9). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не руководствовался требованием Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от 20 марта 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (материалы дела об административном правонарушении). 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на автомобиль FREIGHTLINER COLUMBIA FLC-120, г.

<

номер> застрахована по полису ОСАГО ХХХ 

<

номер> в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 36).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована а в АО «Альфа-Страхование» согласно полиса МММ 5004898469.

Вследствие столкновения ФИО2 причинены телесные повреждения. 

После произошедшего ДТП, 12.02.2019 ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с действующим законодательством по ОСАГО, АО «Альфа-Страхование» приняло заявление о наступлении страхового события. 

Ответчиком было предложено представить постановление, вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика были представлены: извещение о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, что не оспорено сторонами по делу. 

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Грант» № 077/19 от 25.02.2019 по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству FREIGHTLINER COLUMBIA FLC-120, г.

<

номер> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 1528458,00 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 955505,50 рублей; стоимость транспортного средства на момент до ДТП составляет 923400 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 113117 рублей (л.д. 17-44). 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Кроме того, не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. 

Ходатайства о назначении и проведении в рамках рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизы от сторон не поступило. 

После получения экспертного заключения, составленного ООО «Эксперт-Грант» ФИО1 обратился к ответчику о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 49-52). 

Таким образом, в пользу истца с ответчика с учетом имеющейся в материалах дела экспертизы подлежит к взысканию сумма в размере 400000 рублей ( 923400 рублей - 113117 рублей = 810283 рублей) в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО предельный размер страхового возмещения 400 000 рублей. 

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, судом не установлено, в связи, с чем в силу вышеприведенных норм права, доводы ответчика о том, что истцу необходимо в иске отказать, поскольку не было представлено постановление, суд считает несостоятельными ввиду следующего. 

Согласно абз. 8 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-15). 

Согласно абз. 5 п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прям возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. 

Положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты. 

Отсутствие всего комплекта постановлений, вынесенных в рамках административного производства, не могло существенно влиять на определение размера страховой выплаты, страховщик не был лишен возможности обратиться с самостоятельным запросом в соответствующее подразделение полиции. 

Применение ст. 333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика не соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. 

Согласно ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

С учетом приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, взыскать размер штрафа за нарушение прав потребителя в размере 80000 рублей, что будет отвечать требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательства, что будет отвечать требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательства. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 61 копеек, с оплатой нотариальной доверенности в размере 1900 рублей. 

С учетом необходимости несения судебных расходов, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы, поскольку они понесены истцом для восстановления нарушенного права. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7500 рублей (7200 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика АО «Альфа-Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы в размере 12111 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего 549111 рублей 61 копейку.

В остальной части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года