Дело № 2-2978/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Г.А.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО "Стройвенткомплект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Стройвенткомплект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> на основании обращения работника ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ООО "Стройвенткомплект", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, оф. 505 (ИНН №), по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "Стройвенткомплект", где осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника на основании трудового договора.

В нарушение требований трудового законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Стройвенткомплект" имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 за февраль-май 2024 года в общем размере 44565 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ООО "Стройвенткомплект" в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 44565 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО "Стройвенткомплект" в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ООО "Стройвенткомплект".

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "Стройвенткомплект", где осуществляет трудовую деятельность в должности монтажника на основании трудового договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Стройвенткомплект" имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 за февраль-май 2024 года в общем размере 44565 рублей, что подтверждается приложенными к иску письменными объяснениями директора ООО "Стройвенткомплект" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчиком представлен ответ ООО "Стройвенткомплект" на запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед истцом ФИО1 по заработной плате в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а также о размере компенсации за задержку выплаты зарплаты в сумме 9539 рублей 42 копейки.

Поскольку в настоящее время задолженность по заработной плате перед ФИО1 ответчиком погашена в полном объеме после обращения прокурора с настоящим иском, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 44565 рублей, при этом решение суда в данной части требования в исполнение не приводить.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодатель допустил нарушение сроков выплаты заработной платы истцу ФИО1, то последний имеет право на получение соответствующей компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Согласно ответу на запрос ООО "Стройвенткомплект" от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 с учетом вычета подоходного налога составляет 9539 рублей 42 копейки. Данный размер участвующими в деле лицами не оспорен.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанном размере 9539 рублей 42 копейки.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате действий ответчика по своевременной невыплате заработной платы истцу ФИО1 были причинены моральный вред и нравственные страдания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 2123,13 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО "Стройвенткомплект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройвенткомплект" (ИНН № пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате в размере 44565 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9539 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО "Стройвенткомплект" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 44565 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО "Стройвенткомплект" (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 2123 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Земскова