63RS00№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р., 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 

<

дата> между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности ФИО1 с райдерами» №

<

адрес>9145 

<

адрес>SB5870069032, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период действия договора, 

<

дата> произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра от 

<

дата>, выданного УК, произошло залитие из вышерасположенной 

<

адрес>. (причина – прорыв мягкой подводки к унитазу – халатность собственника). Собственником данной квартиры является ответчик.

Согласно расчету от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 54 427,10 руб. В соответствии с условиями договора страхования и установленных лимитов ответственности ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 54 427,10 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в размере 54 427,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину не оспаривала, не согласилась с суммой ущерба, полагая ее чрезмерно завышенной. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности ФИО1 с райдерами» №

<

адрес>9145 

<

адрес>SB5870069032, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период действия договора, 

<

дата> произошло залитие застрахованной квартиры. 

<

дата> по данному факту, ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заилением о наступлении события с признаками страхового случая. 

Согласно акту осмотра от 

<

дата>, выданного ООО УК «Солидарность», залитие произошло по вину собственника 

<

адрес>, так как произошел прорыв мягкой подводки к унитазу (шланг). В квартире имеются повреждения: коридор – отслоение полотна, поврежден дверной проем (2шт.), повреждена дверь в комнату, в коридоре видно провисание потолочного полотна (натяжной), на потолке видны потеки. Установлено, что собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно расчету ООО ЭГ «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа составляет 52 427 рублей. 

В соответствии с условиями договора страхования и установленных лимитов ответственности ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 52 427 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что залитие произошло из квартиры, которая на тот момент принадлежала ответчику. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации является ФИО2, поскольку залив жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с ее действиями по поддержанию отопительного оборудования в надлежащем состоянии в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с суммой ущерба не согласилась, однако иного заключения, опровергающего выводы, изложенные в представленном истцом расчете, ответчик в ходе рассмотрения дела не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Таким образом, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 52 427, 10 руб., заявленные к ответчику являются обоснованными.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части суд не усматривает. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение расходов на услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг №—СБС/24 от ноября 2024, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг», при этом в представленном договоре отсутствует дата заключения договора, подписи сторон, не указано, что данный договор заключен для оказания юридической помощи по конкретному делу. 

Также истцом представлены акт приема-передачи документов, акт-сдачи приема оказанных услуг, где также отсутствуют даты, подписи сторон. 

Между тем, представленные доказательства, которыми истец подтверждает несение судебных расходов, не могут быть приняты судом как достоверные и допустимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не находит. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 52 427, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 56 427 рублей 10 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.