Дело № 1-99/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В., 

при секретаре Чаповой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Волощенко М.М.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Бессонова А.Г., представившего удостоверение № 3026 и ордер № 763, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.06.2020 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 на законных основаниях находился в квартире 

<

адрес>, где в спальне на комоде увидел шкатулку, предполагая, что в шкатулке может находиться ценное имущество в указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 20.06.2020 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к комоду и из шкатулки похитил: 

<

данные изъяты> после чего спрятал похищенное имущество в карман джинс.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 582 рубля 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в июне 2020г. со своей женой приходил в гости к бабушке жены - ФИО1 Когда его супруга и бабушка вышли из дома, он подошел к шкафу, на котором находилась шкатулка и похитил из неё два золотых кольца и золотую цепочку, которые спрятал в карман джинс. Затем он приехал в комиссионный магазин «Победа» и сдал в залог золотые изделия, а денежные средства потратил на собственные нужды. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 12.07.2020 года собиралась в гости, решила надеть ювелирные изделия из золота. На комоде лежала шкатулка, в которой она хранила ювелирные изделия. Открыв шкатулку, обнаружила пропажу золотой цепочки, золотого кольца с надписью «Спаси и сохрани» и золотого кольца с двумя камнями фианита. К ней домой за последнее время никого, кроме внучки и ее мужа ФИО2, никто не приходил. Она сразу заподозрила в краже золота ФИО2, поговорила с ним и он признался ей, что украл ее золотые украшения и сдал в ломбард. Похищенные драгоценности ей вернули. Ущерб в сумме 10 582 рубля 01 копейка считает для себя значительным, так как является пенсионеркой, получает маленькую пенсию. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что состояла в браке с ФИО2 с 07.10.2017 года по 15.09.2020 года. Они часто вместе с ним ходили в гости к ее бабушке ФИО1 Она знала, что бабушка в маленькой шкатулке хранит свои золотые украшения. В гости к ней никто, кроме них не ходил. 12.07.2020 года они вместе с бабушкой собирались на юбилей к родственникам. Когда бабушка открыла шкатулку, чтобы надеть золотые украшения, то обнаружила пропажу двух золотых колец и золотой цепочки. Позже она узнала, что золотые украшения украл ФИО2 и сдал их в ломбард.

Свидетель ФИО15 в судебное заседание не явилась, по ходатайству прокурора ее показания на предварительном следствии в т. 1 на л.д. 98-100 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где она показала, что работает кассиром в комиссионном магазине «Победа». 07.07.2020 года в магазин приходил молодой человек, который представил ей военный билет на имя ФИО2 и попросил принять у него под комиссию золотую цепочку и золотое кольцо. Она предложила ему за данные украшения 14 050 рублей, на что ФИО2 согласился, они составили договор, он передал ей золотые украшения, а она ему денежные средства в сумме 14 050 рублей. Затем на следующий день 08.07.2020 года в магазин «Победа» вновь пришел ФИО2 и предложил принять у него под комиссию золотое кольцо. Данное кольцо было оценено в размере 1950 рублей. После подписания договора, ему были переданы денежные средства в размере 1950 рублей, а ФИО2 передал кольцо.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно заявлению ФИО1, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил у нее золотые изделия (т. 1 л.д. 3);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2019 года, с участием ФИО1 была осмотрена кв. № 2 

<

...> г. Саратов (т. 1 л.д. 8-10);

- согласно заключению эксперта № 655 от 29.07.2020 года, остаточная стоимость на 20.06.2020 года составляет : кольца золотого, 583 пробы с узором, весом 1,94 гр. с фианитом - 2 405 рублей 16 копеек; кольца золотого, 583 пробы с узором, весом 1,09 гр. с фианитом - 859 рублей 95 копеек; золотой цепочки, 583 пробы, весом 5,41 гр., длиной 54 см, без камней - 7 316 рублей 90 копеек», (т. 1 л.д. 85-92).

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена опытными экспертами, имеющими специальное образоавание.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, подсудимый без разрешения и ведома собственника имущества, тайно, с корыстном умыслом, похитил ювелирные изделия из золота на общую сумму 10582 рубля 01 копейка, причинив потерпевшей, при этом, значительный ущерб. Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждена заключением эксперта.

Усматривая в действиях ФИО2 квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что преступные действия виновного, приведшие к утрате потерпевшей имущества, причинили ей реальный значительный ущерб, сумма которого превышает сумму, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ, а также исходя из имущественного и материального положения потерпевшей. 

Суд принимает показания потерпевшей ФИО1, а также показания свидетелей ФИО16 поскольку их показания согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела. 

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, судом не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, которые он давал в судебном заседании, а также на предварительном следствии, суд учитывает, что его показания четкие, последовательные, согласуются не только с показаниями потерпевшей, но и с показаниями свидетелей ФИО17 а также с письменными материалами дела, а поэтому, принимаются судом.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, четко и ясно отвечает на поставленные вопросы, понимает противоправность содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб путем возврата похищенного, проживает с сожительницей, которая беременна. 

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Как видно из объяснений ФИО2 на л.д. 6-7 т. 1, он до возбуждения уголовного дела дал признательные показания о том, что похитил золотые украшения ФИО1 и сдал их в комиссионный магазин, поэтому, данные объяснения суд расценивает как явку с повинной и учитывает при назначении наказания как смягчающие обстоятельства.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Шиханы Саратовской области от 30.06.2020г., поэтому ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Шиханы Саратовской области от 30.06.2020г. в виде штрафа не может быть сложено с наказанием по этому приговору в виде лишения свободы условно, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Шиханы Саратовской области от 30.06.2020г. в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически по установленному инспекцией графику являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Шиханы Саратовской области от 30.06.2020г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- одну светлую дактопленку со следами папиллярных узоров рук, - уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, - оставить потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 79);

- договор комиссии № 00-0Е51-0004885 от 07.07.20 г, договор комиссии № 00-0Е51- 004887 от 07.07.20 г, договор комиссии № 00-0Е51-0004909 от 08.07.20 г,, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Боброва