78RS0005-01-2023-001223-50

Дело № 2-4054/2023 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № № от 26.03.2016 с лимитом кредита на сумму № рублей, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 30.01.2023 у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере № рублей, из которых: № рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте №№ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд, исходя из ч. 2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, в связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом. 

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте №№ по эмиссионному контракту № № от 26.03.2016 в размере № копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №№ по эмиссионному контракту № № от 26.03.2016 в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2023 года