Дело № 2-1-1026/2026

40RS0001-01-2025-015035-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 20 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО2 к САО ВСК, ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику САО ВСК, просил суд взыскать с САО «ВСК в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 46 632 рубля 50 копеек, неустойку в размере 43 368 рублей 23 копейки, неустойку на будущее время, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 45 000 рублей.

Указав обоснование, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО1, управлявшем транспортным средством марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерба ФИО2 Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность виновника на момента ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. По обращению истца в финансовую организацию с сообщением о страховом событии, ответчиком был организован осмотр его транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было оформлено соглашение об урегулировании страхового случая, о выплате в счет страхового возмещения истцу денежных средств в размере 46 632 рубля 50 копеек. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу также отказано в удовлетворении его требований. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Валенко В.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика САО «ВСК», в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, согласно которому полагал, что надлежащим ответчиком по данному делу является виновник ДТП.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, не представил письменный отзыв, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по правилам, установленными статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО1, управлявшем транспортным средством марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, был причинен ущерба ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями представителя истцом и ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что согласно сведений комитета административного и жилищного контроля УГХ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ГП «Калугаоблводоканал» было выдано специальное разрешение на прав производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на проезжей части улично – дорожной сети производилась отсыпка провала.

Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность виновника на момента ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. По обращению истца в финансовую организацию с сообщением о страховом событии, ответчиком был организован осмотр его транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было оформлено соглашение об урегулировании страхового случая, о выплате в счет страхового возмещения истцу денежных средств в размере 46 632 рубля 50 копеек. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило заявление (претензия) от истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 46 632 рубля 50 копеек и неустойки

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с позицией страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-№ в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки отказано. Требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 66).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 при управлении транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный № на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «Альфа Страхование».

Однако согласно информационному письму АО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО серии ХХХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращен в связи с предоставлением ложных сведений, а именно: некорректно указана цель использования транспортного средства.

Согласно официальному сайту АО «НСИС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о наличии иных договоров страхования, заключенных в отношении транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер № и действовавших на момент ДТП, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу требований пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП не была застрахована. Доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, заявленное ФИО2 в САО «ВСК» событие по факту причинения ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, механических повреждений транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано страховым случаем в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Из положений Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение осуществляется страховщиком в пользу потерпевшего при наступлении страхового случая.

Учитывая, что договор серии ХХХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП досрочно прекращен, ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" предусматривает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В действиях ответчика не установлено признаков злоупотребления правами.

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения. Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, суд находит правоверными требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Истцом в обоснование заявленной суммы ущерба представлено соглашение на основании осмотра и калькуляции финансовой организации, согласно выводам, которой установлен размер восстановительного ремонта в размере 46 632 рубля 50 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба подлежащими удовлетворению, связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 46 632 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, документально подтвержденных.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 46 632 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику САО «ВСК», - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина