УИД 61RS0№-56 Дело №а-1422/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.06.2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению А., З. к 

<

адрес>, и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> К., 

<

адрес> о признании действий (бездействий) незаконными.

установил:

А. и З. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения прокуратуры 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований А. и З. указали, что ДД.ММ.ГГГГ они направили в прокуратуру 

<

адрес> обращение, в котором указывали на совершение начальником 

<

адрес> А. административного правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которым были допущены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» при рассмотрении их обращения на противоправные действия сотрудников 

<

адрес> К. и Б.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой 

<

адрес> составлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес административного истца А. посредством Пота России ДД.ММ.ГГГГ и получен последней ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как указывают административные истцы, административным ответчиком нарушен срок рассмотрения (направления ответа на обращение), кроме того, по мнению административных истцов, содержание самого ответа также не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

А. и З. полагали, что содержание данного ответа не соответствует основным принципам построения и функционирования системы государственной службы, а именно: приоритету прав и свобод человека и гражданина, их непосредственному действию, обязательности их признания, соблюдению и защиты. При этом, по мнению административных истцов, по существу поставленных в обращении вопросов, проверка прокуратурой 

<

адрес> в нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не проведена, ответы не даны, а в действиях начальника 

<

адрес> А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, однако, прокуратурой 

<

адрес>, в действиях должностного лица не выявлено административного правонарушения, вопрос о привлечении к административной ответственности не разрешен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд: признать незаконным ответ прокуратуры Кировского 

<

адрес> на обращение А. и З. от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила иск удовлетворить.

Административный истец З., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменные объяснения по делу, в которых настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, в полном объеме.

Помощник прокурора 

<

адрес> Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления и уточнения к нему, заслушав объяснения административного истца А. и представителя административного ответчика помощника прокурора 

<

адрес> Д., оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия прокурора и предмет прокурорского надзора определены положениями ст. ст. 21, 22 указанного закона.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее Инструкция).

Согласно п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Кроме того, правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 5, ст. ст. 8 - 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12);

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 данного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, исходя из содержания п. 5 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, под рассмотрением обращения закон понимает, в том числе, уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение А. и З., датированное ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> А., в связи с допущением нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» при рассмотрении обращения А. и З. на противоправные действия сотрудников 

<

адрес> К. и Б.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения А. и З. вынесен ответ №, из содержания которого следует, что в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ за вх. № зарегистрировано обращение А. и З. от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу несогласия с действиями должностных лиц Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> по соблюдению требований Федерального закона №59-ФЗ, которое направлено в 

<

адрес>

В оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проверки установлено, что А. и З. в государственную жилищную инспекцию подавались обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ за исх. № В связи с несогласием с представленным ответом, А. и З. ДД.ММ.ГГГГ подано обращение начальнику Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> А., которое рассмотрено последним по существу и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № дан ответ. В прокуратуру района поступило обращение А. и З., в котором они выражают несогласие с данным ответом. Вместе с тем, надзор за Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> не входит в компетенцию прокуратуры района, в связи с чем, обращение направлено в 

<

адрес> для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Из материалов административного дела усматривается, ответ прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлен А., ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи на адрес заявителя А., указанный в обращении: 

<

адрес>, и получен последней, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 94-95).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административных истцов, суд, исходя из содержания оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов А. и З. непосредственно ответом прокуратуры района.

Принимая во внимание, что ответ на обращение административных истцом А. и З. был дан по существу, решение о перенаправлении обращения является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению, а прямой запрет, ограничивающий направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев), не установлен, то доводы административных истцов, в части ненадлежащего рассмотрения обращения, не заслуживают внимания.

Фактически доводы административных истцов основаны на ошибочном толковании административными истцами норм действующего законодательства, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Вместе с тем, довод административных истцов, изложенный в уточнениях к административному иску, о нарушении срока направления ответа на обращение А. и З. и срока перенаправления обращения в адрес 

<

адрес> для рассмотрения по существу, суд считает заслуживающим внимание.

Обращение А. и З. поступило для рассмотрения в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом срок для его рассмотрения и направления ответа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено судом, что ответ на обращение А. и З., составленный ДД.ММ.ГГГГ, направлен заявителям только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федеральный закон N 59-ФЗ. Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 данного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Между тем, доказательства того, что обращение А. и З., датированное ДД.ММ.ГГГГ, и поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ за вх. N ВО-1482-23, было перенаправлено в 

<

адрес> для рассмотрения по существу в соответствии с их компетенцией, в установленный законом срок, административными ответчиками суду не представлено.

При этом, ссылку прокуратуры района на ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-р-№,, в обоснование соблюдения установленного законом срока для перенаправления обращения А. и З. от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для рассмотрения в пределах своей компетенции, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в представленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указано, что в прокуратуру 

<

адрес> направлено поступившее в прокуратуру района обращение А. о привлечении должностных лиц Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за вх. № для рассмотрения в пределах своей компетенции, о чем заявителю сообщено для сведения (л.д. 39, 98).

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось стороной административного ответчика, что обращение А. и З., датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх. №, а за вх. № было зарегистрировано обращение А. и Х. о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ответом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, направленный в адрес заявителя А. для уведомления Х. и почтовым конвертом (л.д. 99-100). 

Таким образом, судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> был нарушен установленный действующим законодательством 7-дневный срок для перенаправления обращения в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Принимая во внимание, что А. и З. в административном исковом заявлении с учетом его уточнения по настоящему административному делу указывалось на нарушение административным ответчиком их прав несвоевременным направлением должностным лицом ответа на обращение, и несвоевременным перенаправлением обращения в адрес соответствующего органа для рассмотрения в пределах своей компетенции, а исходя из положений Федерального закона N 59-ФЗ, данное обстоятельство является неотъемлемой частью права лица обратившегося в орган государственной власти с заявлением получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленные законом сроки, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, полагает, что в данном случае подлежит признанию незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении А. и З. ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в несвоевременном направлении обращения А. и З. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в 

<

адрес>. При этом, суд учитывает, что факт нарушения сроков направления ответа на обращение А. и З. и перенаправления его в 

<

адрес>, административными ответчиками не оспорен, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение установленных законом сроков рассмотрения обращения А. и З. от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками суду не предоставлено

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования административных истцов А. и З. в части признания незаконным бездействия прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении А. и З. ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в несвоевременном направлении обращения А. и З. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление А., З. к 

<

адрес>, и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> К., 

<

адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокуратуры 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении А. и З. ответа № ДД.ММ.ГГГГ, а также в несвоевременном направлении обращения А. и З. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления А., З. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.