Дело №2-237/2025 (№2-3878/2024)

УИД 26RS0010-01-2024-007356-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года 

г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи 

Шевченко В.П., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2013 года в размере 185 004,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6550 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 февраля 2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику было выдано 150 000 рублей под 42,86% годовых.

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем за период с 28.03.2013 года по 23.09.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 185 004,31 рублей.

19 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Задолженность составляет 185 004,31 рублей. 

ФИО2 (отец умершего) является наследником имущества ФИО3, принявший наследство, и, соответственно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2013 года в размере 185 004,31 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6550 рублей.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 09 февраля 2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику было выдано 150 000 рублей под 42,86% годовых, сроком по 09 февраля 2016 года 

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО Банк ВТБ полностью исполнены.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

19 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период по состоянию на 23.09.2022 года (дату перехода прав требования) составляет 185 004,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, о чем составлена запись акта о смерти №, отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО4, следует, что наследникам ФИО3, заявившими о правах на наследство, являются его отец ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

На основании определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 января 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: какова рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> Какова рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленном в суд заключению эксперта № следует:

- рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на 16.08.2023 года составляет 910 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на 16.08.2023 года составляет 630 000 рублей;

- средняя величина рыночной стоимости жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на 16.08.2023 года может составлять (округленно) 1 540 000 рублей;

- рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на 20.01.2025 года может составлять (округленно) 1 000 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на 20.01.2025 года может составлять (округленно) 700 000 рублей;

- средняя величина рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на 20.01.2025 года может составлять (округлено) 1 700 000 рублей. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет не менее 185 004 рубля 31 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно кредитному договору № от 09 февраля 2013 года, срок действия кредитного договор истек 09 февраля 2016 года (26 месяцев). 

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора № от 09 февраля 2013 года, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами (28 числа каждого календарного месяца). Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и ФИО3 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Исходя из условий кредитного договора № от 09 февраля 2013 года, срок действия кредитного договор истек 09 февраля 2016 года (36 месяцев). Сумма ежемесячного платежа 6997,89 рублей. 

Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2013 года, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 09 февраля 2019 года.

С заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа истец не обращался, поскольку согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

С данным исковым заявлением истец обратился 10.12.2024 года, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 09 февраля 2019 года.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2013 года за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в размере 185 004,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6550 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. 

Судья В.П. Шевченко 

(мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года).