Дело № 12-131/2021

УИД 59MS0073-01-2021-000633-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 15 июня 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгаловой Ю.В., 

с участием защитника ООО «Эколог-Групп» Цветковской Н.Ш., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Эколог-Групп» Цветковской Н.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Эколог-Групп»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 12.01.2021 года ООО «Эколог-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Эколог-Групп» Цветковская Н.Ш. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указала, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, они не имели возможности реализовать свои права. Кроме того, указали, что штраф необходимо было уплатить до 14.11.2020 года, была допущена незначительная просрочка штрафа, штраф был уплачен 03.12.2020 года. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить 

В судебном заседании защитник ООО «Эколог-Групп» Цветковская Н.Ш. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.ч. 2,4 п.1ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела установлено, что 11.01.2021 года на судебный участок № 2 Соликамского судебного района Пермского края поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Эколог-Групп» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.01.2021 года, слушание дела было назначено к рассмотрению мировым судьей на 12.01.2021 года в 14.00 часов.

12.01.2021 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Эколог-Групп» в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание юридическое лицо представителя, защитника не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судебной повесткой, направленной по месту нахождения юридического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении, выписке из ЕГРЮЛ, телефонограммой. 

Однако как следует из дела, сведений о надлежащем извещении ООО «Эколог-Групп» о дне слушания вышеуказанного дела материалы не содержат.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма от 11.01.2021 года, согласно которой старшим инспектором ФИО4 ООО «Эколог Групп»11.01.2021 года в 11.00 часов по телефону 

<

***> извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела на 12.01.2021 года на 14.00 часов. Однако, данная телефонограмма не содержит указание о том, кем была принята телефонограмма, отсутствуют фамилия, имя, отчество, должность лица, принявшего телефонограмму, кроме того, телефонограмма не подписана лицом, ее составившем. 

Согласно представленному защитником ООО «Эколог-Групп» ответу ПАО «Ростелеком» следует, что 11.01.2021 года в период с 10.00 часов до 13.00 часов входящие соединения по телефонному номеру 73425354063 по данным ACP «SBMS» ПАО «Ростелеком» отсутствовали. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ООО «Эколог-Групп» как лица,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 12.01.2021 года о назначении ООО «Эколог-Групп» административного наказания признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Соликамском городском суде Пермского края срок давности привлечения ООО «Эколог-Групп» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Решил:

жалобу защитника ООО «Эколог-Групп» Цветковской Н.Ш. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 12.01.2021 года ООО «Эколог-Групп» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Е.В.Пантилеева