УИД 55RS0002-01-2025-005990-95 Дело № 5-927/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

установил:

21.05.2025 в 12:35 час. ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управляя грузовым рефрижератором «78590», г.р.з. №, двигаясь по автодороге «Омск – Муромцево», в районе 17 км при осуществлении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, допустил столкновение с транспортным средством «Ниссан», г.р.з. №, под управлением ФИО12., двигавшегося в попутном направлении, выполнявшего маневр левого поворота, что повлекло получение телесных повреждений пассажиркой транспортного средства «Ниссан» ФИО13 согласно заключению эксперта № № причинивших легкий вред здоровью, а также повлекло получение телесных повреждений пассажиркой транспортного средства «Ниссан» ФИО14 согласно заключению эксперта № № причинивших средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту ГАИ 21.05.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 22), копия которого получена ФИО1 и ФИО15., сведений о вручении потерпевшим материалы дела не содержат, что не является существенным недостатком, так как не привело к нарушению их права на защиту, проведено административное расследование, по результатам которого 08.08.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 244857 по ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копию протокола он получил лично (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23), 21.05.2025 и 08.08.2025 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 21.05.2025 у своего отца - ФИО16 взял транспортное средство с целью привезти продукты питания, двигаясь по автодороге Омск-Муромцево на транспортном средстве с грузом, в районе 17 км он намеревался совершить маневр обгона впереди движущихся транспортных средств, не заметил дорожный знак 2.3.3 и приступил к маневру обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.к. автомобиль был с грузом, скорость набиралась медленно, далее он увидел, как впереди движущийся автомобиль начал маневр левого поворота, он предпринял экстренное торможение, но ДТП предотвратить не удалось, скорость его транспортного средства составляла около 70-80 км/ч, при ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался (л.д.38, 41).

В ходе административного расследования ФИО17 21.05.2025 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что 21.05.2025 он двигался по автодороге Омск-Муромцево, на 17 км осуществлял поворот налево с включенным левым указателем поворота, убедившись в безопасности маневра, почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, после чего оказался в кювете (л.д. 40).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 24 июня 2025 года у ФИО18 г.р., повреждения в 

<

данные изъяты> подтвержденные клиническими данными, могли образоваться от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, на что указывает характер повреждения; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков легкого вреда здоровью, 

<

данные изъяты> возможно в условиях ДТП (л.д.59-60).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 24 июня 2025 года у ФИО19 г.р., повреждения 

<

данные изъяты> могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно в условиях ДТП, соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью (л.д. 61-62).

29.08.2025 ФИО20. и ФИО21 – родители ФИО1 в судебном заседании просили не лишать их сына права управления транспортными средствами, суду пояснили, что он работает водителем в АО «Норильсктрансгаз», готов возместить вред.

ФИО22 в судебном заседании подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, суду пояснил, что скорость грузового автомобиля под управлением ФИО1 превышала 70 км/ч, так как тормозной путь большой, настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

ФИО23 в судебном заседании пояснила, что 21.05.2025 совместно с ФИО24 и ФИО25 поехали в деревню Березянка на автомобиле под управлением ФИО26., она располагалась на заднем пассажирском месте слева, использовала ремень безопасности, двигаясь по автодороге Омск-Муромцево, ФИО27. приступил к повороту налево, в этот момент произошел удар в её сторону грузовым автомобилем, в себя она пришла в больнице, с материалами дела ознакомлена, не настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

ФИО28. в судебном заседании пояснила, что 21.05.2025 они ехали в деревню Березянка, за рулем был её внук - ФИО29., в автомобиле она располагалась на переднем пассажирском сиденье слева, была пристегнута ремнем безопасности, на 17 км внук приступил к маневру левого поворота на перекрестке, машина, которая следовала за ними, остановилась, а ФИО1 следовал за той машиной, неожиданно для неё в момент поворота произошел удар, их автомобиль перевернулся и улетел в кювет, ФИО1 вышел и стоял на дороге, в ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована, не настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

ФИО30 в судебном заседании пояснил, что 21.05.2025 поехал в деревню Березянка на транспортном средстве «Ниссан», г.р.з. №, принадлежащем его внуку - ФИО31 в автомобиле он располагался на заднем пассажирском месте, использовал ремень безопасности, они выехали из мкр. Большие поля в направлении деревни Березянка, в районе 17 км автодороги Омск-Муромцево внук маневрировал влево на перекрестке, и в это время произошел удар грузовичка об их автомобиль, который перевернулся и улетел в кювет, после ДТП за медицинской помощью он не обращался, на следующий день поехал в больницу, заявил, что ему должен быть возмещен моральный вред, не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

ФИО1, старший инспектор по ИАЗ отдела ГАИ ОМВД России по Омскому району ФИО32 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. 

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Соответственно, при рассмотрении данного дела суд не делает никаких выводов, касающихся совершения водителем ФИО33.В. какого-либо нарушения ПДД РФ, его виновности в совершении ДТП с участием ФИО1

В пункте 1.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вина ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО34 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО35 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), сообщениями о ДТП (л.д. 6-13), рапортом должностного лица (л.д.16, 17-20), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 24-27), фототаблицей (л.д. 28-33), объяснениями ФИО1 (л.д. 38), объяснениями ФИО36. (л.д. 40), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № № (л.д. 59-60), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № № (л.д. 61-62).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО37 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО38 – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 приведенные им в ходе административного расследования, не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, так как при осуществлении маневра обгона он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, о его имущественном положении.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает позицию потерпевших ФИО2 и ФИО3

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Омской области (Управление МВД России по Омской области), л/с 

<

***>, КПП 550301001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 52644000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в отделении Омск Банка России / УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455250240003864 (л.д. 68).

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

Назначение административного наказания осуществлено судом по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ ОМВД России по Омскому району постановлении № 18810055240001606729 от 30 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ 21.05.2025 (л.д. 21).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № 18810055240001606729 от 30 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление № 18810055240001606729 от 30 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Постановление не вступило в законную силу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>