Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 августа 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Ковалевой В.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Гайваль И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: 

18.06.2025 года, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь в близи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, имея умысел на использование заведомого поддельного иного официального документа предоставляющего права, предъявил старшему инспектору по ОП УВМ ГУ МВД России по Московской области, подполковнику полиции БВГ заведомо поддельный документ, дающий право законно находиться по месту пребывания на территории РФ, а именно бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГ, подписанный электронной подписью от имени ПЕИ (сертификат №), которое в ходе проверки, при визуальном осмотре, вызвало сомнение в своей подлинности, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое».

Далее, в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, в кабинете № ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. был изъят.

Согласно сведениям из ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» гражданин Р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. за государственной услугой осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес>, в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» не обращался, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства не выдавался, по вышеуказанному адресу зарегистрированным не значится.

Согласно сведениям из Управления федерального казначейства по Московской области, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ПЕИ с серийный номером сертификата: №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Управлением не издавался и не выдавался. 

В связи с вышеизложенным, вышеуказанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. является поддельным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

<

...>

ФИО1 

<

...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не сообщал каких-либо значимых для установления истины по делу сведений, которые не были известны органам предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Санкция ч.3 ст.327 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ. 

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в силу положений установленных законом, к виновному не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ вид наказания (ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы), в связи с чем ФИО1 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, с учетом требований ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что отвечает принципу справедливости за содеянное, при этом учитывая материальное положение его и его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 75 УК РФ освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника адвоката Гайваль И.Б.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии и на стадии судебного следствия, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: 140000, 

<

...> ИНН: 

<

***> КПП: 502701001, ОКТМО: 46748000, Получатель платежа: УФК по Московской области ( МУ МВД России «Люберецкое», л/с: 

<

***>, БИК: 004525987 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва счет: 40102810845370000004, Номер счета получателя: 03100643000000014800 с обязательным указанием КБК: 18811603125010000140, 

УИН: 18800315234222753963

Назначение платежа: ФИО1 штраф по уголовному делу 1-783/2025.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должна указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.М. Бахтерева