ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1369

город Казань 29 октября 2018 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Василия Барнабишвили на вступившие в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, вынесенные в отношении В. Барнабишвили по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 октября 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, В. Барнабишвили привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила). 

В жалобе В. Барнабишвили, полагая, что дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы В. Барнабишвили, оснований для удовлетворения его жалобы не нахожу. 

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Пункт 1.3 Правил определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 6.10 Правил сигналы регулировщика имеют следующие значения: 

РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ: со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть; 

со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено. 

ПРАВАЯ РУКА ВЫТЯНУТА ВПЕРЕД: со стороны левого бока разрешено движение трамваю налево, безрельсовым транспортным средствам во всех направлениях; 

со стороны груди всем транспортным средствам разрешено движение только направо; 

со стороны правого бока и спины движение всех транспортных средств запрещено; 

пешеходам разрешено переходить проезжую часть за спиной регулировщика. 

РУКА ПОДНЯТА ВВЕРХ: движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено во всех направлениях, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил. 

Регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам.

Для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем).

Материалами дела установлено, что в 20 часов 06 минут 7 октября 2017 года В. Барнабишвили, управляя автомобилем «BMW X5M» государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение пункта 6.3 Правил осуществил поворот налево при запрещающем жесте регулировщика. 

Факт совершения В. Барнабишвили административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно. 

Обоснованность выводов судей подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.16); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.17,18) и другими материалами дела. 

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно материалам дела В. Барнабишвили в нарушение сигнала регулировщика, разрешающего движение транспортных средств прямо и направо, совершил поворот налево с улицы Пушкина в сторону улицы Петербургской.

Эти обстоятельства подтверждаются как указанными выше доказательствами, так и доводами самого В. Барнабишвили, который в ходе производства по делу последовательно указывал на то, что руки у регулировщика были опущены и ни каких жестов руками он не подавал, в связи с чем, был совершён поворот налево. 

В свою очередь указанное свидетельствует о том, что В. Барнабишвили совершил поворот налево при запрещающем сигнале регулировщика, поскольку в силу пункта 6.10 Правил при опущенных руках регулировщика разрешается движение транспортных средств только в прямом направлении и направо. 

Указание в жалобе на отклонение ходатайства об истребовании видеозаписи, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Ссылки в жалобе на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана должность сотрудника ГИБДД не влечет отмену судебных решений, поскольку не влияет на квалификацию административного правонарушения. 

При этом сведения, внесённые в постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и рапорты сотрудников ГИБДД, в полной мере позволяют установить должность лиц, их составивших. 

Вместе с тем рапорта составлены должностными лицами в связи с выявлением административного правонарушения в рамках выполнения своих должностных обязанностей и соблюдением порядка их составления, в связи с чем, судьи пришли к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по делу. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных актов и могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено. 

Кроме того указанные доводы, как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется, а так же связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, В. Барнабишвили не приведено. 

При таких обстоятельствах правомерность привлечения В. Барнабишвили к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку исследованные судьями доказательства в их совокупности свидетельствуют о нарушении им требований пункта 6.10 Правил. 

Административное наказание В. Барнабишвили назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи. 

Постановление о назначении В. Барнабишвили административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона. 

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, вынесенные в отношении Василия Барнабишвили по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. Барнабишвили - без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда 

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров