Дело № 12-63/2018Поступило в суд 12.09.2018 г

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2018 года г. Куйбышев НСО

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области (адрес: Россия, 

<

...>) Гламаздина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, его защитника Петрищева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в силу указанного Закона ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в соответствии с которой считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ему не вручалась копия протокола, в нем он не расписывался, с ним не знакомился. Был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола, однако не принимал участия при его рассмотрении, поскольку находился в служебной командировке. Считает, что должностное лицо ФИО2 нарушил его право на защиту при рассмотрении протокола без его участия. Факт самого административного правонарушения, изложенного в протоколе, отсутствовал. Действительно после употребления спиртного, проходил мимо 

<

адрес> в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был в состоянии опьянения, но чувствовал себя нормально, координацию движения не терял, был опрятно одет, шел домой. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Петрищев В.В. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ФИО1 не оскорблял человеческого достоинства и общественной нравственности, состояние опьянения было легким, речь внятная, вид опрятен, что отражено в акте. То, что он громко разговаривал, не свидетельствует о том, что он кого-либо хотел оскорбить.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию ФИО1 и его защитника Петрищева В.В. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте 

<

адрес> при этом непристойно жестикулировал руками, координация движений нарушена, допускал грубые выкрики (л.д. 6).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 1), 

- рапортом сотрудника МО МВД «Куйбышевский» 

<

данные изъяты> об обстоятельствах совершения правонарушения, согласно чему ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте у 

<

адрес>, при этом непристойно жестикулировал руками, координация движений нарушена, допускал грубые выкрики (л.д. 7).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым основанием явилось наличие у ФИО1 таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение координации движений (л.д. 8),

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у последнего установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе составил 0,715 мг/л. Из акта следует, что ФИО1 на момент освидетельствования агрессивен, не устойчив в позе Ромберга, не точно выполняет координационные пробы. В протоколе имеется объяснение ФИО1 о том, что он «пил пиво на улице» (данные прибора на л.д. 9-10, акт на л.д. 11).

- решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вступившим в законную силу в установленном законом порядке (у суда не возникло оснований для сомнения в наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ) на л.д. 13-14,

- иными материалами дела об административном правонарушении в своей совокупности.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании следует, что он является водителем МО МВД РФ «Куйбышевский». При обстоятельствах, указанных в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя охрану общественного порядка, находился на месте совершения ФИО1 административного правонарушения. В его присутствии последний находился в общественном месте с признаками сильного алкогольного опьянения, походка шаткая, координация движений нарушена, запах алкоголя изо рта, в тапочках, руки грязные, пытался «отмазать» друзей, находящихся в состоянии опьянения, отпустить их, жестикулировал руками непристойно, хватал парней за руки, допускал громкие выкрики, агрессивно себя вел, мешал работать, в связи с чем был доставлен в отделение полиции для пресечения противоправных действий. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании дал показания, идентичные показаниям 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании следует, что она занимается административной практикой в МО МВД РФ «Куйбышевский». Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, каких – либо ходатайств от указанного лица, в том числе – об отложении даты и времени рассмотрения дела, не поступало. Об обстоятельствах дела ей известно, что ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, походка шаткая, координация движений нарушена, запах алкоголя изо рта, в тапочках, руки грязные, жестикулировал руками непристойно, хватал за руки, допускал громкие выкрики, агрессивно себя вел. 

ФИО2 (должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление) в судебном заседании дал показания, идентичные показаниям 

<

данные изъяты> дополнительно пояснив, что внешний вид ФИО1 действительно был неопрятным, руки грязные, на ногах шлепки, непристойно жестикулировал руками, кричал, походка шаткая. Перед прохождением медицинского освидетельствования ФИО1, возможно, подошел к раковине и умыл лицо и руки. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они категоричны, четки, согласуются с совокупностью материалов дела об административном правонарушении. ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих изложенное, несмотря на то, что ему предоставлялось для этого достаточное количество времени.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснивший о том, что ДД.ММ.ГГГГ также находился в состоянии опьянения на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, однако признаков опьянения у ФИО1, в том числе - запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, неопрятного вида у него не заметил. ФИО1 просто громко разговаривал, пытался выяснить что-то у сотрудников полиции, при этом никого не оскорблял.

Суд, давая надлежащую оценку показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., приходит к выводу о том, что они вызваны желанием помочь уйти от ответственности ранее знакомому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку они противоречат письменным материалам дела, а также иным доказательствам в своей совокупности и ничем не подтверждаются. При этом суд учитывает, что сам 

<

данные изъяты> также находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог усмотреть наличия признаков опьянения у иных лиц, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (в т.ч.: акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ – состояние опьянения установлено, не устойчив в позе Ромберга, с ошибками выполняет точные координационные пробы; протокол об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 20.21КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ находят подтверждение совокупностью вышеперечисленных достаточных доказательств по делу. Административное наказание ему назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, им дана всесторонняя и надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 в судебном заседании о том, что он около 

<

адрес> в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения, но чувствовал себя нормально, координацию движения не терял, был опрятно одет, а потому не оскорблял человеческого достоинства и общественной нравственности, шел домой - не нашла своего подтверждения, в связи с чем суд признает ее несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нахождения последнего в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в присутствии посторонних граждан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., а также неопределенного круга лиц, находящегося в месте совершения правонарушения. Так, налицо были такие признаки деяния, свидетельствующие об оскорблении человеческого достоинства и общественной нравственности граждан, как: нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, непристойное жестикулирование руками, нарушение координации движений, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, грубые выкрики, агрессивное поведение. Указанное согласуется с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у последнего установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе составил 0,715 мг/л; ФИО1 на момент освидетельствования агрессивен, не устойчив в позе Ромберга, не точно выполняет координационные пробы (данные прибора на л.д. 9-10, акт на л.д. 11).

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>., исполняющих свои должностные обязанности. Личных неприязненных (и иных) отношений между ФИО1 и указанными лицами не выявлено. 

Кроме того, позиция ФИО1 о том, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении и он нигде не расписывался не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что ФИО1 получил копию протокола, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждается его подписями, собственноручно написал в протоколе – «пил на улице пиво». Кроме того, указанное подтверждается решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области о том, что ФИО1 не были разъяснены процессуальные права именно при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а не при вынесении протокола об административном правонарушении (как указано в жалобе), в связи с чем данное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в МО МВД России «Куйбышевский», по результатам чего МО МВД России «Куйбышевский» было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Позиция ФИО1 о том, что он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола, однако не принимал участия при его рассмотрении, поскольку находился в служебной командировке, в связи с чем нарушено его право на защиту при рассмотрении протокола без его участия, - также не основана на нормах закона и не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Так, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № в отношении него по ст. 20.21 КоАП РФ на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> заместителем начальника полиции МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 (л.д. об административном правонарушении №). Ходатайств об отложении даты и времени рассмотрения дела и иных, в том числе в связи с нахождением в служебной командировке в период рассмотрения дела, ФИО1 должностному лицу ФИО2 не представлено. С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в установленном законом порядке. Какие-либо права последнего при этом не нарушены. 

Указанные выше доводы жалобы противоречат всей совокупности согласующихся между собой доказательств по делу об административном правонарушении. Позиция ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности по доводам, изложенным в жалобе, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. Суд считает, что указанная позиция вызвана его желанием уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, что соответствует санкции ст. 20.21 КоАП РФ. Указанное постановление содержит данные об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на профилактических учетах ФИО1 не состоит, отрицательных характеристик личности не имеет, ранее не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее к ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства учтены в совокупности с иными, всему дана надлежащая оценка. Суд считает, что в данном случае назначение ФИО1 наказания виде административного ареста нецелесообразно, поскольку однородных административных правонарушений им ранее не совершалось, на профилактических учетах не состоит, отрицательных характеристик личности не имеет.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Его действия верно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Ю.Г. Гламаздина