Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года, в г. Усть-Куте

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., с участием защитника Синчуриной О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 5.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> км автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной марки «Н. П. Э.» с регистрационным номером №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, - совершил маневр «обгон» впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ в зоне действия знака «обгон запрещен»; правонарушение совершено повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 05 сентября 2017 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без его участия и участия его представителей, в то время как явка представителя - адвоката адвокатского кабинета Синчуриной О.С. была обеспечена; просит постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 05 сентября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал; о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных слушаний не заявлено, причин переноса даты рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется, законные права заявителя соблюдены, в связи с чем, полагаю возможным судебное заседание провести без участия ФИО1, с участием его представителя Синчуриной О.С.

Допрошенная в качестве свидетеля Р. в судебном заседании пояснила, что она была приглашена ФИО1 совместно с адвокатом Синчуриной О.С. для представления интересов последнего при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении заявителя; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлял мировой судья судебного участка № 61 по г. Усть-Куту.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она совместно с адвокатом С. О.С. явилась в судебное заседание, назначенное мировым судьёй судебного участка № 61 по г. Усть-Куту ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, однако рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прошло без их участия; в судебное заседание ни она, ни адвокат С. О.С. приглашены не были. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 о явке в суд был извещен своевременно и надлежаще, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, для оказания юридической помощи ФИО1 обратился к защитнику, в качестве которого выступила адвокат адвокатского кабинета Синчурина О.С. (ст. 25.5 КоАП РФ); полномочия адвоката удостоверены её ордером.

Согласно выписки из электронного журнала посетителей участков мировых судей 5 сентября 2017 года явка защитника была ФИО1 обеспечена в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, т.е. до начала судебного заседания, однако дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй было рассмотрено без участия ФИО1 и без участия его защитника.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу, с нарушением его права на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 5 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого постановления иные доводы жалобы подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу мировым судьей. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, иные основания прекращения производства по делу отсутствуют, то в силу положений пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена в порядке надзора судьей Иркутского областного суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд. 

Судья Л.Д. Бунаева