Дело №2а-1213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 ФИО5 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к Коч ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее по тексту - ИФНС России № по Фрунзенскому району г. Саратова, административный истец) обратилась в суд с административном иском к Коч ФИО7 (далее по тексту - административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 года в размере 3 938 рублей и пени за 2013-2014 года в размере 434 рубля 65 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Коч ФИО8. в 2013, 2014 годах являлась плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г. Саратова, Коч ФИО9. является владельцем транспортного средства Mazda3, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В адрес Коч ФИО10 административным истцом были направлены налоговые уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу в адрес Коч ФИО11 были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования административным ответчиком оставлено без исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 ФИО12. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Уточнила, что пени по транспортному налогу выставлены за ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями и почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 159 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Коч ФИО13 является плательщиком транспортного налога.

По сведениям, представленными административным истцом, Коч ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ и в 2014 году являлась собственником транспортного средства Mazda3, государственный регистрационный знак №, которое в соответствии со ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения.

В адрес Коч ФИО15 административным истцом было направлено налоговое уведомление № и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2013, 2014 года.

Однако транспортный налог за 2013, 2014 года в сумме 788 рублей и 3 150 рублей уплачен не был. При этом в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Коч ФИО16 была начислена пеня в сумме 434 рубля 65 копеек.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Так как, добровольная оплата налога не была произведена административным ответчиком в установленный законом срок, согласно ст. 69 НК РФ, в отношении налогоплательщика было вынесено требование об уплате налога и пени на основании действующего на территории РФ законодательства о налогах и сборах № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование было направлено инспекцией в адрес административного ответчика заказной почтой.

В установленный срок требование Коч ФИО17. исполнено не было.

Положением п.п. 7 п.1 ст. 23 ПК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связано прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим; с ликвидацией организации- налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Однако ни одно из указанных обстоятельств в отношении Коч ФИО18 судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № 2а-704/2016 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с Коч ФИО19., отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 400 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 287 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к Коч ФИО20 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Коч ФИО21 (ИНН № в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> транспортный налог за период 2013-2014 года в сумме 3 938 рублей и пени в сумме 434 рубля 65 копеек за 2011-2015 года, а всего 4 372 (четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 65 копеек.

Взыскать с Коч ФИО22 (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 июня 2017 года.

Судья подпись И.Н. Шустова