УИД 47RS0№-60

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченную денежную сумму по указанному договору в размере 350 000 руб., стоимость за приобретенный строительный материал в размере 37 469 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 603 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 500 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором ответчик принял на себя обязательство по изготовлению бани размером 4х7 из бруса размером 100х150, настил полов размером 40х150 в бане, установка обрешетки крыши бани размером 25х100, настил крыш бани ондулином, установки свайного фундамента бани, установка 3 окон, перегородки бани, установка сантехники и проведении электропроводки в бане. Адрес проведения строительных работ: 

<

адрес> Стоимость работ установлена 490 000 руб. Во исполнение указанного договора ответчику внесен аванс в размере 200 000 руб., в последующем еще 150 000 руб. на приобретение строительных материалов. Срок выполнения 7-10 дней. Работы в указанный срок не окончены, выполненная часть работ некачественная. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Денежные средства не возвращены, обязательства не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ранее исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и ответчиком заключен договор о том, что заказчик нанимает бригаду строителей для выполнения следующих работ: баня 4х7,брус 100х150 доска половая 40х150, обрешетки 25х100 настил крыши ондулин, фундамент сваи, 3 окна, 1 перегородка, сантехника, электрика. Заказчик обязался оплатить бригаде строителей за выполненную работу сумму в размере 490 000 руб. Бригадир строителей ФИО2, обязался выполнить указанные работы доброкачественно. Поставить баню за 7-10 дней. Заказчик обязался выдать аванс 200 000 руб. для приобретения строительных материалов. Остальная сумма оплачивается по окончанию выполненных работ и завоза материала.

Согласно расписке ФИО2 получил 150 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ, а также в самом договоре указал о получении аванса 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с этим суд признает достоверными объяснения истца и третьего лица, а также представленные истцом документы, не доверять которым у суда оснований не имеется, и основывает на них свое решение.

Суд учитывает, что ответчик каких-либо встречных требований истцу не предъявлял, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовал, какое-либо заключение о надлежащем качестве произведенных ответчиком работ со своей стороны не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта составляет 603 000 руб. При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных дефектов, в полном объеме согласно экспертному заключению в размере 603 000 руб. Судом установлено, что указанная сумма является комплексной и включает в себя как стоимость необходимых строительных материалов, так и стоимости трудозатрат на выполнение работ по демонтажу и монтажу конструкций. Требование истца о дополнительном взыскании 350 000 руб. (уплаченные деньги по договору: аванс 200 000 руб. и 150 000 руб. по расписке), а также 37 469 руб. на приобретение строительных материалов удовлетворению не подлежат. Поскольку экспертом при расчете стоимости восстановления объекта уже учтены затраты на аналогичные материалы и виды работ, повторное взыскание данных сумм приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил исполнить обязательства, принятые по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора, предусмотренный ст. 450.1 ГК РФ. С момента получения ответчиком соответствующего уведомления договор прекратил свое действие, в связи с чем правовые основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства заключения договора между сторонами, его существенные условия и предпринимательская деятельность ответчика на постоянной основе, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По сведениям ЕГРИП, физическое лицо ФИО2 не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что работал на объекте истца. По приглашению ФИО2 они выполняли работы по переустройству бани; после выполнения половины объема работ с ними был произведен расчет. Согласно показаниям свидетеля, он работал у ФИО2 на разных объектах 2-3 раза. Поиск заказов ФИО2 осуществлял самостоятельно, в том числе путем размещения объявлений. В качестве контактного номера у него был указан абонентский №.

В материалы дела представлена распечатка бизнес-профиля из мессенджера 

<

данные изъяты> контактным лицом указан ФИО2, специализация: монтаж и ремонт кровли любой сложности, сооружение деревянных конструкций, каркасов и стропильных систем, указан абонентский номер + 

<

***>.

Согласно сведениям из ПАО МТС абонентский № принадлежит ФИО2

Указанные сведений и показания свидетеля, позволяют достоверно установить факт осуществления ответчиком систематической деятельности, направленной на извлечение прибыли, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, изложенное суд исходит из того, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 50 000 руб. суд признает несоразмерными, и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (603 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 306 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 понесла расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 500 руб., что подтверждено также соответствующими чеками и описями вложений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг (составление иска, участие представителя) в размере 40 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки на сумму 35 000 руб. и 5 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление иска, участие в судебных заседаниях 13 августа, 15 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о признании разумными расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 25 000 руб.

Суд приходит к выводу, что издержки являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, несение которых документально подтверждено, то заявленный к взысканию размер судебных расходов в части почтовых расходов, расходов на представителя подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Заключение экспертизы признано надлежащим доказательством, выводы судебной экспертизы положены в основу решения об удовлетворении требований истца в части суммы, указанной в экспертизе в размере 603 000 руб., а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскании всей суммы, затраченной на проведение экспертизы, и не применят принцип пропорциональности, поскольку эта трата была необходима для подтверждения именно той суммы, которая взыскана судом.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы:

- цена иска истцом определена в размере 990 469 руб. (государственная пошлина 24 809 руб.), удовлетворено на сумму 603 000 руб. Доля удовлетворенных требований 603 000/990 469 = 60,88 %. 24 809х60,88=15 103,78 руб.+ 3 000 (за требование неимущественного характера – о компенсации морального вреда, к указанному требованию правило пропорционального распределения судебных расходов не применяется) = 18 103,78 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в бюджет Тосненского муниципального района 

<

адрес>;

- расходы на экспертизу 45 000 руб., почтовые расходы 1 500х60,88%=913,2 руб.; расходы на представителя признанные судом разумными 25 000х60,88%=15 220 руб. - подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта 603 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 306 500 руб.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 913,2 руб.; расходы на представителя в размере 15 220 руб.

Взыскать с ФИО2 № в бюджет Тосненского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 18 103,78 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Клементьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ