Дело № 2-71/2020

УИД 34RS0020-01-2020-000066-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст.Преображенская 13 апреля 2020 г.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи А.В.Поддубного, единолично,

при секретаре Комаровой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав что 01 марта 2018 года ФИО1 заключила с кредитным потребительским кооперативом “Касса взаимопомощи” договор займа № ПР-0001503 сроком на 24 месяцев до 02.03.2020 года, по которому ей был предоставлен заем в размере 76000 рублей, с начислением процентов за пользованием займом по ставке 30% годовых, с обеспечением поручительства ФИО2. Заемщик обязался уплачивать основную сумму займа и проценты ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по договору займа на 05 марта 2020 года в размере 54 424,04 рубля, в том числе сумма займа – 39 531, 16 рубль, проценты за пользование займом – 11 826,86 рублей, пеня за несвоевременное погашение займа с 03.05.2019 г. по 05.03.2020 г. – 3 066,02 рублей. 25 октября 2019 года истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании солидарной задолженности по договору займа на потребительские нужды №ПР-0001503 с ФИО1 и ФИО2, по которому 01.11.2019 года мировым судьей судебного участка №22 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, в последующем отмененный по определению от 15 ноября 2019 года. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № ПР-0001503 от 01 марта 2018 года в размере 54 424, 04 рубля, государственную пошлину в размере 1832,72 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны, признают их полностью, содержание ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись в заявлениях о признании иска.

Исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиками не имеется, а также, учитывая, что ответчикам последствия признания иска понятны, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, по договору займа и договору поручительства не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины, так же законом не предусмотрена солидарная ответственность по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 916 рублей 36 копеек с каждого, в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 498 от 22 октября 2019 года, №30 от 28.01.2020 г., №98 от 02.03.2020 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № ПР-0001503 от 01 марта 2018 года в размере 54 424 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 04 копейки. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 72 копейки в равных долях по 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: ФИО5