Дело № 2-466/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2019 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

с участием ответчика ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 741970 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушений ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Рено П., государственный номер №. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1

Согласно приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время ДТП находился в состоянии наркотического опьянения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 741970 рубля 00 копейку.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском согласился частично, указав, что не согласен с указанной суммой, при этом он не может оплатить указанную сумму.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ч. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. 

Согласно п.п. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> км автотрассы 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, с полуприцепом, под управлением Е. А.В., 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП указанные автомобили получили повреждения, а также пострадали Е. А.В., ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься дельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, нарушив тем самым требования 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по 

<

данные изъяты> км автотрассы 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Проезжая по указанному выше участку автотрассы ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, отвлекся от управления автомобилем и, не глядя на дорогу, в нарушение п. 1.5 и п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд управляемого им транспортного средства на полосу встречного движения, где произвел касательное столкновение с автопоездом в составе автомобиля Рено П. с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, движущимся в направлении 

<

адрес>. В результате данного столкновения водитель автомобиля Рено П. Е. А.В. потерял управление автомобилем и управляемый им автопоезд в составе автомобиля Рено П. с полуприцепом вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля Рено П. с движущимся в направлении 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 В результате данного столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> был деформирован, а водителю автомобиля ФИО3 причинены повреждения виде массивной сочетанной тупой травмы тела, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения. 

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №), последний произвел выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО6 в размере 118 670 рублей (платежное поручений № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшему ФИО7 в размере 400 000 рублей (платежное поручений № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшему ФИО2 в размере 120 250 рублей (платежное поручений № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшему Е. А.В. в размере 100250 рублей (платежное поручений № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом истец выплатит страховые возмещения на общую сумму 739 170 рублей.

Доказательств того, что страховые выплаты были произведены в размере 741 970 рублей, как это указано в исковом заявлении, суду представлено не было.

Согласно п.п. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховых выплат.

Соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 739 170 рублей. Каких-либо правовых оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для подачи иска по данному делу истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 619 рублей 70 копеек. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,62%), а именно в размере 10 579 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 739 170 рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 579 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. 

Полное мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья: Н.Д. Тазиев