УД-1-43/2019 

<

данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Каширина Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Голенко А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего военного прокурора 1 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

его защитника – адвоката Андрусенко А.Ю., представившего удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в ФСБ России, полковника запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходившего военного службу с августа 1993 года, в том числе на офицерских должностях с июля 1998 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ установил:

установил 

ФИО2 в соответствии с приказом Директора ФСБ России 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в аппарате сотрудников ФСБ России, прикомандированных к объектам, с замещением должности федеральной государственной гражданской службы начальника контрольно-инспекционного департамента Управления Президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан по Управлению «К» 4 Службы ФСБ России и являлся должностным лицом – представителем власти.

В мае 2013 года ФИО2 познакомился с установленным лицом Х., который являлся одним из учредителей ООО «

<

данные изъяты>» и занимался предпринимательской деятельностью, при этом ФИО2 при знакомстве сообщил установленному лицу Х., что является сотрудником ФСБ России и имеет широкий круг знакомств среди сотрудников правоохранительных органов, в том числе лично знаком с высокопоставленными должностными лицами ФСБ России и МВД России, к которым обращается по различным вопросам. 

ЗПА является коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически руководит деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности общества является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества и его реализация. 

ЗПА знаком с установленным лицом Х. с 2006 года, при этом последний создавал у ЗПА мнение о себе как о человеке, обладающем обширными связями и способным помочь в разрешении различных сложных жизненных ситуаций. 

27 и 28 декабря 2016 года сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России с привлечением сотрудников ФТС России в помещении ООО «

<

данные изъяты>» проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых обнаружены и изъяты наличные денежные средства в сумме 80 050 000 тысяч рублей, 572 600 долларов США, 251 655 евро, 73 единицы дорогостоящих наручных часов и 16 единиц ювелирных изделий, принадлежавших лицам, разместившим их в ломбарде с целью получения заемных денежных средств и для продажи. 

В начале 2017 года в адрес ЗПА стали поступать претензии от владельцев вышеуказанного имущества, в связи с чем, понимая, что вследствие проведенных проверочных мероприятий дальнейшее осуществление им предпринимательской деятельности будет затруднено, он решил дать взятку сотрудникам ФСБ России за скорейшее возвращение изъятых наручных часов, ювелирных изделий и денежных средств, при этом осознавая, что он не имеет возможности самостоятельно осуществить задуманное, решил обратиться для реализации своего противоправного замысла к установленному лицу Х., для чего в один из дней января-февраля 2017 года в помещении ООО «

<

данные изъяты>» рассказал тому о своих проблемах и попросил помощи в решении вопроса о возвращении изъятых ценностей и денежных средств. 

В дальнейшем в январе-феврале того же года установленное лицо Х. встретился с ФИО2 и сообщил тому, что ЗПА готов предать взятку сотрудникам ФСБ России за возвращение изъятого в ООО «

<

данные изъяты>», однако ФИО2 сообщил тому, что не имеет реальной возможности оказать содействие в решении указанного вопроса, предложив установленному лицу Х., используя данный факт, совместно путем обмана и злоупотребления доверием ЗПА, похитить принадлежащие ЗПА денежные средства, под видом передачи взятки сотрудникам ФСБ России. 

При этом ФИО2 сообщил установленному лицу Х., что, исходя из опыта службы в органах ФСБ России, изъятые в ходе проверочных мероприятий наручные часы, ювелирные изделия и денежные средства будут возвращены ЗПА без чьего-либо содействия, в связи с чем ФИО2 и установленное лицо Х. договорились использовать данные обстоятельства для обмана ЗПА, сообщив последнему о необходимости дать взятку сотрудникам ФСБ России, которой распорядятся по своему усмотрению.

Распределив роли и достигнув между собой договоренности, ФИО2 и установленное лицо Х. с целью оказания дополнительного воздействия на ЗПА решили сообщить последнему не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении него, якобы, планируется возбуждение уголовного дела, а за не возбуждение такового ЗПА должен передать через них взятку в виде денежных средств в размере 6 000 000 рублей, якобы, предназначенную сотрудникам ФСБ России, в чьи полномочия входит принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении ранее изъятых в помещении ООО «

<

данные изъяты>» наручных часов, ювелирных изделий и денежных средств, которую присвоить себе, при этом установленное лицо Х. должен сообщить ЗПА несоответствующие действительности сведения о, якобы, планируемом возбуждении в отношении него уголовного дела и о том, что ФИО2 имеет возможность договориться с уполномоченными сотрудниками ФСБ России за денежное вознаграждение в размере 6 000 000 рублей принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о возвращении ранее изъятого в ООО «

<

данные изъяты>» и получить от ЗПА указанные денежные средства для передачи взятки, а ФИО2, используя свое служебное положение и авторитет сотрудника ФСБ России, должен был в ходе личных встреч с ЗПА подтвердить ранее сообщенные сведения, убедив последнего в том, что денежные средства полностью переданы им уполномоченным сотрудникам ФСБ России за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела и за возврат изъятого имущества.

В дальнейшем, согласно разработанному плану, установленное лицо Х., не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил ЗПА о том, что в отношении него планируется возбуждение уголовного дела, и что для возвращения ранее изъятого в ООО «

<

данные изъяты>» и принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении, последний должен передать через него и ФИО2 6 000 000 рублей в качестве взятки сотрудникам ФСБ России, уполномоченным принимать соответствующие решения. 

ЗПА, доверяя установленному лицу Х. и будучи введенным в заблуждение им и ФИО2, с целью возвратить изъятое и избежать возможного уголовного преследования, согласился дать взятку сотрудникам ФСБ России. 

17 марта 2017 года, в первой половине дня, ЗПА и установленное лицо Х. встретились в помещении кафе «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где последний получил от ЗПА денежные средства в размере 100 000 долларов США (5 824 000 рублей по курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ), как эквивалент 6 000 000 рублей, упакованные в картонную коробку с логотипом и текстом: «ZILLI», при этом установленное лицо Х. сообщил ЗПА, что данные денежные средства будут переданы сотрудникам ФСБ России через ФИО2 за принятие ранее оговоренных решений, после чего во второй половине дня прибыл к зданию по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО2 и в принадлежащем установленному лицу Х. автомобиле марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: «

<

***>» совместно с ФИО2 вскрыли коробку с указанными денежными средствами и поделили их между собой в равных долях, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В последующем с 17 марта 2017 года по март 2018 года, с целью скрыть хищение денежных средств, ФИО2, используя свое служебное положение и авторитет сотрудника ФСБ России, сообщал ЗПА заведомо ложные сведения, убеждая в том, что передал похищенные им и установленным лицом Х. денежные средства в полном объеме сотрудникам ФСБ России и сообщил тому, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято, и вскоре ранее изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» ценности будут возвращены, что не соответствовало действительности. 

В дальнейшем, убедившись, что ЗПА полностью ему, как сотруднику ФСБ России, доверяет и уверен, что указанные денежные средства в полном объеме действительно переданы им сотрудникам ФСБ России в качестве взятки, ФИО2 в начале марта 2018 года вновь с целью личного обогащения решил совершить с использованием своего служебного положения действия, направленные на незаконное завладение путем обмана денежными средствами ЗПА. 

С этой целью, осознавая, что повторно незаконно завладеть путем обмана и злоупотребления доверием ЗПА принадлежащими ему денежными средствами возможно только создав у последнего впечатление о том, что в отношении фактически возглавляемого ЗПА ООО «

<

данные изъяты>» сотрудниками ФСБ России, якобы, проводятся новые проверочные мероприятия, которые могут привести к уголовному преследованию последнего, ФИО2 решил к совершению задуманного преступления, помимо установленного лица Х., привлечь своего знакомого – установленное лицо К., ранее проходившего службу в подразделениях по обеспечению собственной безопасности ФТС России, который должен был организовать действия, имитирующие проведение проверочных мероприятий в отношении ООО «

<

данные изъяты>» со стороны сотрудников ФСБ России, с которым встретился не позднее 27 марта 2018 года в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где установленное лицо К. на предложение ФИО2 дал свое согласие, при этом согласно отведённым ролям установленное лицо К. должен был организовать направление из ФСБ России не соответствующего действительности запроса в ООО «

<

данные изъяты>» о предоставлении документов о деятельности указанной коммерческой организации, установленное лицо Х. – сообщить ЗПА недостоверные сведения о том, что ФИО2, якобы, встречался с сотрудниками ФСБ России, которые проверяют законность деятельности ООО «

<

данные изъяты>», и что в ближайшее время в указанную организацию поступит запрос из ФСБ России о предоставлении учредительных и финансово-хозяйственных документов, а ФИО2 – сообщить ЗПА не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проводятся новые проверочные мероприятия, которые могут привести к привлечению ЗПА к уголовной ответственности и убедить последнего в том, что он имеет реальную возможность передать сотрудникам ФСБ России, якобы, проводящим проверку, взятку в виде денежных средств за прекращение проверочных действий, а также за дальнейшее общее покровительство. 

Кроме того, установленное лицо Х. должен был убедить ЗПА в том, что ФИО2 как сотрудник ФСБ России, может договориться с уполномоченными сотрудниками ФСБ России о принятии за денежное вознаграждение решения о прекращении проверки, получить от последнего денежные средства, якобы для последующей передачи указанным сотрудникам ФСБ России.

27 марта 2018 года установленное лицо Х. сообщил ЗПА не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что в отношении ООО «

<

данные изъяты>» сотрудниками ФСБ России начата новая проверка, и о том, что ФИО2 может договориться с указанными сотрудникам о принятии за денежное вознаграждение решения о прекращении проверочных мероприятий, а также о дальнейшем общем покровительстве с их стороны, при этом ЗПА попросил организовать ему встречу с ФИО2.

28 марта 2018 года в первой половине дня в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в здании «ГУМ» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 встретился с ЗПА, и, используя авторитет сотрудника ФСБ России, сообщил ЗПА не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении ООО «

<

данные изъяты>» сотрудниками ФСБ России начата новая проверка, и, что он, якобы, встречался с сотрудниками ФСБ России, которые могут повлиять на принятие решения о прекращении указанной проверки, а в последующем окажут общее покровительство коммерческой деятельности ЗПА и ООО «

<

данные изъяты>», так как они в соответствии с должностными обязанностями осуществляют выявление и пресечение правонарушений, совершаемых при ввозе и реализации в Российской Федерации товаров с территории других государств, в том числе ювелирных изделий и наручных часов. 

После встречи с ЗПА, для большей убедительности, ФИО2 сообщил установленному лицу К. о необходимости направления ранее оговоренного запроса от имени ФСБ России в ООО «

<

данные изъяты>», после чего установленное лицо К. в период с 28 марта по 25 апреля 2018 года обратился к своему знакомому – оперуполномоченному отдела по ЮВАО УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, не посвящая последнего в истинную цель, и сообщил последнему, что в службе безопасности ООО «

<

данные изъяты>» работает его знакомый, и для поднятия авторитета последнего необходимо направить в данную организацию фиктивный запрос с требованием о предоставлении учредительных и финансово-хозяйственных документов, который фактически исполняться не будет. 

ФИО3, будучи обманутым установленным лицом К., подготовил фиктивный запрос от имени Службы по ЦАО УФСБ России по городу Москве и Московской области на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» с исходящим 

<

***> от 24 апреля 2018 года, подписанный им от имени вымышленного сотрудника ФСБ России ЕПВ, на истребование копий документов, касающихся деятельности указанной организации, и 25 апреля того же года организовал доставку указанного запроса в ООО «

<

данные изъяты>».

В период с 25 по 27 апреля 2018 года ФИО2 сообщил установленному лицу Х., что соответствующий запрос от имени ФСБ России в ООО «

<

данные изъяты>» поступил, после чего они определились с суммой, что у ЗПА под видом передачи взятки сотрудникам ФСБ России необходимо похитить принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 000 рублей – якобы за прекращение проверки, а 110 000 долларов США – якобы за общее покровительство. 

В тот же период установленное лицо Х. в нескольких беседах с ЗПА, используя факт поступления вышеуказанного фиктивного запроса от имени ФСБ России, убедил последнего в реальности, якобы, проводимой в отношении ООО «

<

данные изъяты>» новой проверки, по результатам которой ЗПА могут привлечь к уголовной ответственности, и сообщил тому, что для прекращения проверки необходимо через ФИО2 передать уполномоченным сотрудникам ФСБ России взятку в виде денежных средств в размере 10 000 000 рублей – за прекращение проверки, а 110 000 долларов США – за общее покровительство, а 27 апреля 2018 года, встретившись с ЗПА, ФИО2 подтвердил о необходимости передачи сотрудникам ФСБ России взятки в указанном размере за прекращение проверочных мероприятий и общее покровительство. 

ЗПА, будучи обманутым ФИО2 и установленным лицом Х., желая прекратить, якобы, проводящиеся в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проверочные мероприятия, решил передать денежные средства в указанном размере должностным лицам ФСБ России, которые впоследствии должны были принять решение о прекращении проверки и оказывать в дальнейшем общее покровительство его деятельности.

В последующем, 04 мая 2018 года, в середине дня, ФИО2, прибыв по просьбе ЗПА в кафе «

<

данные изъяты>», желая создать у того впечатление о том, что описанные им сотрудники ФСБ России реально существуют, и он с ними общается, сообщил последнему, что по его (ФИО2) просьбе, размер денежных средств, якобы, подлежащих передаче за прекращение проверочных мероприятий, снижен на 1 000 000 рублей, т.е. до 9 000 000 рублей, при этом денежные средства необходимо передать до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ЗПА, будучи обманутым в результате совместных и согласованных действий ФИО2 и установленных лиц Х. и К., через свое доверенное лицо – АИЕ не посвященного в обстоятельства происходящих событий, в помещении спа-центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве гарантии передачи взятки в виде денежных средств в последующем, передал установленному лицу Х. дорогостоящие мужские наручные часы: двое часов «

<

данные изъяты>», часы «

<

данные изъяты>» и часы «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 205 000 долларов США (12 691 550 рублей по курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ), при этом по взаимной договоренности последний должен был возвратить указанные часы ЗПА при передаче последним денежных средств в указанном выше размере в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ФИО2 срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ЗПА не собрал необходимую сумму, в связи с чем согласовал с установленным лицом Х. новую дату их передачи – последние дни мая 2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗПА принял решение не давать взятку сотрудникам ФСБ России через ФИО2 и установленного лица Х. и обратился с заявлением в правоохранительные органы, сообщив о преступных действиях указанных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗПА, действуя под контролем оперативных сотрудников УСБ ФСБ России, через свое доверенное лицо – АИЕ, в помещении отделения АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал установленному лицу Х. муляжи денежных средств, имитирующие 9 000 000 рублей и 110 000 долларов США (6 849 700 рублей по курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ), то есть муляжи денежных средств эквивалентные сумме 15 849 700 рублей, при этом согласно договоренности установленное лицо Х. возвратил АИЕ наручные часы, полученные от ЗПА в качестве гарантии передачи взятки. 

Непосредственно после передачи установленное лицо Х. был задержан с поличным на месте преступления оперативными сотрудниками УСБ ФСБ России, а вышеуказанные муляжи денежных средств, полученные от ЗПА, у него изъяты. В последующем ФИО2 и установленное лицо К. также задержаны сотрудниками ФСБ России, в связи с чем им по независящим от них причинам не удалось довести задуманное до конца. 

Кроме того, ФИО2 знаком и поддерживал дружеские отношения с установленным лицом А., который проходил службу в МВД СССР и Российской Федерации на различных должностях в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного специалиста отдела экономической безопасности Управления по безопасности АО «

<

данные изъяты>». 

МАВ., является владельцем основной части уставного капитала коммерческого банка ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) и поддерживает дружеские взаимоотношения с ХАР с 1994 года.

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств коммерческого банка ООО «

<

данные изъяты>» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело 

<

***>, находящееся в производстве Следственного департамента МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. 

МАВ, как основной учредитель коммерческого банка ООО «

<

данные изъяты>», предполагая, что органами предварительного следствия его решения и действия по управлению коммерческой деятельностью указанного кредитного учреждения, будут проверяться следственным путем, в результате чего им будет дана правовая оценка, летом 2017 года решил дать взятку должностным лицам Следственного департамента МВД России за его непривлечение к уголовной ответственности, для чего решил привлечь для этого ХАР, который дал на это согласие, и знаком с сотрудником ФСБ РФ ФИО2, который должен был обратиться к уполномоченным должностным лицам Следственного департамента МВД России с предложением за взятку принять необходимые ему решения при расследовании указанного уголовного дела.

Согласно договоренности между ними МАВ должен был организовать подготовку необходимой суммы в наличном виде и доставку денежных средств, а ХАР должен был договориться с ФИО2 о размере денежных средств, подлежащих передаче, передать их, после чего осуществлять контроль за действиями по принятию необходимого МАВ процессуального решения по уголовному делу. 

В один из дней в период с 01 июня по 31 августа 2017 года, возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ХАР встретился с ФИО2 и сообщил ему, что МАВ хочет передать должностным лицам Следственного департамента МВД России взятку в виде денежных средств за решение вопроса о непривлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу 

<

***>, при этом ФИО2, не имея реальной возможности повлиять на принятие каких-либо решений должностными лицами Следственного департамента МВД России, не посвящая ХАР в свой план, используя доверительные взаимоотношения между ХАР и МАВ, решил похитить денежные средства МАВ путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив ХАР не соответствующие действительности сведения о том, что имеет реальную возможность передать денежные средства за принятие решения о непривлечении МАВ к уголовной ответственности, сведения о ходе предварительного следствия, с целью создания у последнего впечатления о том, что он, как сотрудник ФСБ России, имеет возможность влиять на должностных лиц Следственного департамента МВД России, расследующих вышеупомянутое уголовное дело. 

Однако, осознавая, что совершить задуманное преступление без получения фактических сведений о ходе и перспективах расследования уголовного дела 

<

***> он не сможет, ФИО2 решил привлечь к своим противоправным действиям бывшего сотрудника МВД России установленное лицо А., с которым в один из дней в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ встретился в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе состоявшейся беседы посвятил установленное лицо А. в свой преступный план, направленный на хищение денежных средств МАВ в размере 900 000 долларов США, под видом передачи взятки должностным лицам Следственного департамента МВД России, при этом согласно договоренности установленное лицо А. должен через своих знакомых в Следственном департаменте МВД России узнать о ходе расследования дела и сообщить данную информацию ФИО2, а тот в свою очередь довести ее через ХАР МАВ, показав тем самым, что он, как сотрудник ФСБ, имеет реальную информацию по делу, возможность влиять на принятие решений должностными лицами Следственного департамента МВД России, в том числе и о непривлечении МАВ к уголовной ответственности, после чего сообщить о необходимости передать через него должностным лицам Следственного департамента МВД России взятку в виде денежных средств в размере 900 000 долларов США за решение данного вопроса, при этом передавать указанные денежные средства ФИО2 и установленное лицо А. не собирались, а хотели распорядиться ими по своему усмотрению. 

С целью осуществления задуманного установленное лицо А., через своего знакомого, бывшего сотрудника МВД России, которого не посвящал в преступный умысел на хищение чужого имущества, получил сведения о том, что органами предварительного следствия уголовное преследование МАВ не осуществляется и следственные действия с его участием не планировались, о чем сообщил ФИО2. 

В дальнейшем ФИО2, используя свое служебное положение и авторитет сотрудника ФСБ России, в ходе неоднократных личных встреч, состоявшихся на протяжении лета 2017 года, сообщил ХАР и МАВ полученные от установленного лица А. сведения, чем убедил последних в том, что имеет реальную возможность воздействовать на должностных лиц Следственного департамента МВД России, за что указанным должностным лицам необходимо передать взятку в виде денежных средств за решения их вопроса. 

МАВ, согласившись с предложением ФИО2 и договорившись о том, что денежные средства в размере 450 000 долларов США будут переданы незамедлительно, а оставшаяся часть в размере 450 000 долларов США – после окончания предварительного следствия, направления уголовного дела в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, когда окончательно решится вопрос о непривлечения МАВ к уголовной ответственности, в период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ МАВ, будучи обманутым ФИО2 и доверяя ему как сотруднику ФСБ России, организовал доставку и передачу ХАР денежных средств в размере 450 000 долларов США – первой части ранее оговоренной суммы взятки, после чего последний в этот же период времени, возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в принадлежащем ХАР автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: «

<

***>», передал их ФИО2, после чего тот поместил их на хранение в сейф в своем служебном кабинете здания Администрации Президента РФ по адресу: 

<

адрес>, тем самым распорядившись ими. 

В дальнейшем, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств МАВ в размере 900 000 долларов США, путем обмана и злоупотребления доверием, желая довести совершение начатого преступления до конца, в период с лета 2017 года по конец мая 2018 года ФИО2 в соответствии с ранее разработанным совместно с установленным лицом А. преступным планом, продолжал убеждать указанных лиц в том, что ранее полученные денежные средства он в полном объеме передал должностным лицам Следственного департамента МВД России, а для окончательного решения вопроса о непривлечении МАВ к уголовной ответственности необходимо передать остальную ранее оговоренную часть денежных средств, при этом для реальности своих действий сообщал указанным лицам как ранее полученные от установленного лиц А., так и выдуманные им сведения о ходе и перспективах расследования уголовного дела 

<

***>, а также сообщал, что МАВ обвинение предъявлено не будет. 

29 мая 2018 года ФИО2 задержан сотрудниками УСБ ФСБ России, в связи с чем по независящим от него и установленного лица А. причинам им не удалось довести задуманное до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, а также поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений главы 40.1 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им также добровольно при участии защитника.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, подтвердив активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также разъяснил, в чем именно оно выразилось.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО2 условий и выполнении обязательств, предусмотренных данным соглашением. 

Так, в ходе предварительного следствия по делу обвиняемый ФИО2 в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в том числе в хищении 450 000 долларов США, и дал исчерпывающие объективные показания по всем совершенным преступлениям. Кроме того, ФИО2 сообщил органам предварительного следствия, что в период с октября 2013 года по февраль 2015 года учредитель ООО коммерческий банк «

<

данные изъяты>» МАВ, понимая, что начальник 2 отдела Управления «К» СЭБ ФСБ России ЧКВ в силу занимаемой должности может оказать общее покровительство деятельности банка, через посредников частями передал последнему в качестве взятки денежные средства в размере 850 000 долларов США (52 079 500 рублей по курсу Центробанка России на 28 февраля 2015 года). На основании данных показаний, в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами, 23 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело 

<

***> в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, соблюдая условия соглашения о сотрудничестве, ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вмененных ему преступлений, дал чистосердечные, объективные показания по уголовному делу, изобличающие его и других соучастников в инкриминируемых им деяниям, а также дополнительно сообщил о неизвестных следствию фактах противоправной деятельности других участников, а также дал показания, способствовавшие установлению деталей, способа и механизма преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнил свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, полностью и правдиво предоставив имеющиеся у него сведения, и тем самым оказал активное содействие следствию в расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, сообщил органам следствия о совершении иными лицами преступлений.

Рассмотрев материалы уголовного дела и представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в особо крупном размере 100 000 долларов США (5 824 000 рублей по курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ), путем обмана и злоупотребления доверием ЗПА, с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом Х.

Его же действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он в период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в особо крупном размере 9 000 000 рублей и 110 000 долларов США (6 849 700 рублей по курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ), а всего 15 849 700 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ЗПА, с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленными лицами Х. и К.

Его же действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в особо крупном размере 900 000 долларов США (56 043 000 рублей по курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ), путем обмана и злоупотребления доверием МАВ и ХАР, с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом А. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся руководством ФСБ России и других Министерств, награжден ведомственными медалями, более двадцати лет безупречно прослужил в ФСБ России, принимал активное участие в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, по освобождению заложников, его действия направленные на возмещение вреда, а так же его семейное положенное, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других участников преступления.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 из корыстных побуждений группой лиц совершил тяжкие преступления коррупционной направленности, в целях реализации принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таковое не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ФИО2 для достижения своих преступных целей использовал свое должностное положение, суд считает необходимым применить к нему положения ст. 47 УК РФ, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения его права занимать определенные должности на государственной и муниципальной службах, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Вместе с тем, с учетом долговременной безупречной службы ФИО2, учитывая, что он является ветераном боевых действий, его поведение после совершения общественно опасных деяний, суд считает возможным не применять к нему ст. 48 УК РФ, то есть не лишать его воинского звания «полковник».

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, совершенных ФИО2.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым решение о таковых не принимать в рамках данного уголовного дела, поскольку вещественные доказательства являются таковыми и в других уголовных делах расследуемых в настоящее время. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, военный суд, - 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности на государственной и муниципальной службах, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 2 (два) года.

Его же (по эпизоду с марта 2018 по ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Его же (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 150 000 (ста пятьдесяти тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением его права занимать должности на государственной и муниципальной службах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 2 (два) года.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО2 период с момента его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Категорию преступлений, совершенных ФИО2 – не изменять.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

хранить при деле:

флеш-карта 

<

***> с файлами, содержащими аудиозаписи разговоров ЗПА с ХАР и ФИО2, и компакт-диск 

<

***> с видеозаписями, сделанными в помещении ООО «

<

данные изъяты>»)

компакт-диск 

<

***> и компакт-диск 

<

***>, с файлами, содержащими аудиозаписи разговоров ФИО2, ХАР., КВН, ЗПА. и ФИО5, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий;

запрос от имени Службы по ЦАО УФСБ России по городу Москве и Московской на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ЕПВ;

компакт-диск 

<

***>, с файлами, содержащими аудиозаписи разговоров ФИО2, ХАР и АИЕ;

лист бумаги формата А4 с машинописным текстом который начинается «принял от граждан…..» и заканчивается «…..нумерацию листа документа»;

коробка черного цвета с надписью: «

<

***> размерами 

<

***> см, внутри которой находится целлофановый пакет сиреневого цвета;

записная книжка-планер красного цвета с надписью золотого цвета «Администрация Президента Российской Федерации»;

решить при принятии окончательного решения в рамках уголовного дела 

<

***> по обвинению КВН:

11 (одиннадцать) пачек муляжей, имитирующих сумму 110 000 (сто десять тысяч) долларов США; (восемь) банкнот номиналом 100 (сто) долларов США каждая, на общую сумму 800 (восемьсот) долларов США с номерами: 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> (восемнадцать) пачек муляжей, имитирующих сумму 9 000 000 (девять миллионов) рублей; 4 (четыре) банкноты - билеты Банка России, номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с номерами: 

<

***>

наручные часы фирмы «

<

***>» модели: 

<

***>, с реферативным номером: 

<

***> и индивидуальным номером: 26/80; наручные часы фирмы «

<

***>» модели: 

<

***>, с реферативным номером: 

<

***> и индивидуальным номером: 

<

***>; наручные часы фирмы «

<

***>» модели: 

<

***>, с реферативным номером: C808 и индивидуальным номером: 

<

***>; наручные часы фирмы «

<

***>» модели: 

<

***>, с реферативным номером: 

<

***> и индивидуальный номером: 

<

***>, находятся в полевом учреждении 

<

***> Банка России ;

решить при принятии окончательного решения в рамках уголовного дела 

<

***> по обвинению ХАР.:

банкноты банка России достоинством 5000 рублей – 29 штук; 2000 рублей – 9 штук; 500 рублей – 1 штука; 100 рублей – 1 штука; 50 рублей – 2 штуки; 50 долларов США – 2 штуки; ; пачка с банкнотами банка России достоинством 5000 рублей скрепленными резинкой в количестве 37 штук, пачка с банкнотами достоинством 100 долларов США, скрепленными резинкой в количестве 100 штук; пачка с банкнотами, скрепленными резинкой: достоинством 100 долларов США в количестве 12 штук, достоинством 50 долларов США в количестве 1 штуки, находящиеся на ответственном хранении в полевом учреждении 

<

***> Банка России; 

решить при принятии окончательного решения в рамках уголовных дел 

<

***> по обвинению АИЕ и 

<

***> по обвинению ЧКВ, МАВ и других:

денежные средства в размере 448 000 долларов США, изъятые в ходе обыска по месту работы обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на ответственном хранении в полевом учреждении 

<

***> Банка России;

возвратить по принадлежности ФИО2 :

мобильные телефоны «

<

***>

решить при принятии окончательного решения в рамках уголовного дела 

<

***> по обвинению ЧКВ, ФИО6 и других:.

жесткий диск «

<

***>; мобильные телефоны 

<

***> изъятые у ХАР во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; мобильные телефоны 

<

***> с серийным номером: 

<

***>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: Е.Ю. Каширин

Верно за надлежащей подписью

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Секретарь судебного заседания А.Е. Голенко