Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

27 июня 2017г. г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев жалобу КСП на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ КСП признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

В своей жалобе КСП просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что вывод о его виновности основан на акте освидетельствования от 17.02.2017г. с бумажным носителем. Между тем, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования имеют существенные недостатки, а именно время составления акт освидетельствования на состояние опьянения (20 часов 28 минут) не совпадает по времени с самим освидетельствованием (по чеку 20 часов 31 минута). Указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться доказательством по делу, поскольку получен с нарушением требований закона.

На судебное заседание КСП, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина КСП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КСП ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 минут, в 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки Ниссан Кашкай, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КСП отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и положительным результатом анализа, согласно которому у КСП установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования КСП согласился;

- протоколом о задержании транспортного средства от 17.02.2017г., согласно которому транспортное средство Ниссан Кашкай, госномер №, передано ДАН;

- объяснением понятых ГАГ и СОЕ от 05.04.2017г.;

- рапортом ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> ИЛД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ КСП, на 

<

адрес>, управлял автомобилем Ниссан Кашкай, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения;

- копией свидетельства о проверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исп.Юпитер, рег №, действительный до 09.08.2017г.;

- списком правонарушений КСП;

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом мировым судьей установлен факт управления КСП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении КСП составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, последнему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена ему, что подтверждается личной подписью КСП

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение КСП, где он указывает, что выпил бутылку пива, ехал домой. 

Следовательно, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КСП был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении.

Наказание КСП назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, жалоба КСП на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу КСП - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день оглашения и обжалованию не подлежит. 

Вступившее в законную силу решение, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: А.А. Гиниятова