Дело № 2-2718/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 04 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Омскэлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения. 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омскэлектро» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании от ИП ФИО1 П. поступила заявка на технологическое присоединение административного помещения №П по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. На основании заявки ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан проект договора об осуществлении технологического присоединения № и приложение к нему (технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными регистрационного листа. В рамках ТУ, сетевая организация реализовала необходимые мероприятия с третьими лицами, в частности с ОАО «ТГК-11». Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № поступил в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан был производить оплату за технологическое присоединение в следующем порядке: 1 этап- 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора в размере 25871 рубль 37 копеек, 2 этап - 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора в размере 77614 рублей 11 копеек, 3 этап - 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора в размере в размере 51742 рубля 74 копейки, 4 этап- 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения в размере 77614 рублей 11 копеек, 5 этап - 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении в размере 25871 рубль 37 копеек. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора). Ввиду неисполнения ответчиком обязательств в рамках п. 10 договора, в его адрес была направлена претензия, которая осталась до настоящего времени без ответа. Пункт 17 договора определяет, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договор, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. На момент направления претензии сумма задолженности ответчика за 2 и 3 этапы перед истцом составляла 129356 рублей 85 копеек и не изменилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил в общей сумме 202396 рублей 90 копеек. Просил взыскать с ответчика 129356 рублей 85 копеек – сумма задолженности о договору за 2 и 3 этапы, неустойку в размере 202396 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины, начислять договорную неустойку на сумму 129356 рублей 85 копеек с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБРФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ЧЮВ, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ АО "Омскэлектро" (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключили договор технологического присоединения N 456/16, согласно пункту 1 раздела 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - КТП, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 130 кВт; категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта- административное помещение/№П; номера на поэтажном плане: 1 этаж: 6-34; 2 этаж: 1;2. Литер: Ж/ по 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: №.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Обязанности сетевой организации обозначены в пункте 6 договора; обязанности ответчика, в том числе надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение - в пункте 8 договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 10 договора определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии по омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 258713 рублей 70 копеек.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение согласован в пункте 11 договора: Ответчик обязан был производить оплату за технологическое присоединение в следующем порядке: 1 этап- 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора в размере 25871 рубль 37 копеек, 2 этап - 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора в размере 77614 рублей 11 копеек, 3 этап - 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора в размере в размере 51742 рубля 74 копейки, 4 этап- 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения в размере 77614 рублей 11 копеек, 5 этап - 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении в размере 25871 рубль 37 копеек.

В силу пункта 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Оплата по договору за 1 этап произведена за ФИО1 ООО «АгроПродукт» в сумме 25871 рубль 37 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1395 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

За 2 и 3 этапы оплата не производилась.

При этом ответчик, в нарушение порядка, согласованного в пункте 11 договора, допустил просрочку внесения платы за технологическое присоединение: на 2 дня просрочил внесение первого платежа, на 313 дней просрочил внесение второго платежа, на 193 дня просрочил внесение третьего платежа.

За допущенные нарушения исполнения обязательства истец начислил ответчику неустойку в сумме 202396 рублей 90 копеек, предусмотренную пунктом 17 договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Омскэлектро" направило ответчику претензию, в которой потребовало уплатить задолженность и неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.64-67).

Претензия оставлена без ответа. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила N 861), условия договора.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ N 456/16 содержит все существенные условия договора технологического присоединения, сроки внесения платы заявителем определены в пункте 11 договора, размер неустойки определен пунктом 17 договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков платы за технологическое присоединение, а именно: внесения первого платежа (на 2 дня), второго платежа (на 313 дней), третьего платежа (на 193 дня) - что является основанием для начисления неустойки.

Поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для невнесения платы за технологическое присоединение в установленные в договоре сроки, требование о взыскании неустойки заявлено Обществом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и нормативно-правовому регулированию правоотношений по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства.

Однако, заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с изложенным, учитывая превышение суммы неустойки над суммой основной задолженности, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей.

При этом, в удовлетворении требований истца о начислении договорной неустойки на сумму 129356 рублей 85 копеек с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБРФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по договору, следует отказать, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. 

Истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском в случае если его права будут нарушены.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из цены иска, в размере 6518 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омскэлектро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскэлектро» задолженность по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179356 рублей 85 копеек, из которой 129356 рублей 85 копеек – основной долг, 50000 рублей -неустойка.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскэлектро» госпошлину в размере 6518 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко